Pocket Zeitgeist - le blog de Louis Morales-Chanard

Ce que le Nike Fuelband dit de notre époque

2012-01-24T00:36:00.004+01:00

Une partie de mon métier repose sur l’identification de grandes tendances de société. Ces phénomènes protéiformes, que j'aborde régulièrement ici-même, permettent une fois dévoilés de mieux comprendre le monde actuel, de construire des stratégies de communication adaptées et accessoirement d'alimenter les conversations en (fin de) soirée.

La plupart des produits, services, lieux ou encore événements populaires font écho à ces grandes tendances (par exemple : le succès d'Angry Birds est dû à la démocratisation des smartphones et à l'explosion du "casual gaming"). Certains en incarnent même tellement qu'ils apparaissent comme de véritables symboles de l'époque. C'est le cas du nouveau bracelet Fuelband de Nike, qui s'inscrit dans la lignée du système Nike+ développé avec Apple et vendu à quelques 5 millions d'exemplaires depuis 2006.

Fuelband est un bracelet en plastique contenant un triple-capteur de mouvements, un émetteur Bluetooth et un bon paquet de leds qui affichent des données comme l'heure, le nombre de pas effectués et surtout les "points Fuel", une unité universelle permettant de mesurer ses activités physiques. Le concept? Le quotidien est fait d'une multitude de micro-efforts (courir après le métro, monter les escaliers, etc.) qui méritent d'être valorisés. En les quantifiant, chacun peut voir à quel point il se dépense et améliorer ses performances.

Au-delà du tour de force technique (le bracelet est constitué d'un circuit imprimé souple et l'élaboration de son algorithme aura nécessité deux ans), le Fuelband est un sacré coup marketing et du pain béni pour tous les obsédés des tendances. Voici, à mon sens, celles qu'il incarne, pour le meilleur comme pour le pire :

Le néo-hygiénisme
L'hygiénisme est de retour à l'heure des grandes campagnes de santé publique. Mais la vraie nouveauté c'est qu'il prend un caractère très individualiste et tire désormais parti des toutes dernières innovations digitales. La technologie aide ainsi chacun à mieux gérer sa santé dans une logique de "self help". En témoigne les nombreux produits de bien-être présentés lors du dernier CES de Las Vegas. Le Fuelband s'inscrit en plein dans cette tendance qui rend la santé "cool".

Le traçage individuel
Les médias sociaux et les smartphones, associés à la récente multiplication des dispositifs de pistage des individus (caméras, passeports biométriques, cartes en tous genres) et à la valorisation de la transparence et du dévoilement de soi (cf. la télé réalité) ont définitivement changé notre rapport à l'intimité. C'est Mark lui-même qui le dit : les frontières entre sphère publiques et privée sont de plus en plus poreuses. Pas étonnant, en conséquence, que de plus en plus de personnes acceptent de se "surveiller" eux-mêmes, en signalant par exemple leur position à leurs contacts pour obtenir des bons plans ou, dans le cas du Fuelband, en enregistrant leur moindre activité physique pour rester en forme...

L'obsession des données statistiques
Le monde se passionne pour les statistiques. C'est qu'elles pourraient, une fois collectées et traitées, résoudre toutes sortes de problèmes, de la petite criminalité dans certains quartiers aux épidémies saisonnières en passant par les embouteillages. Comme Nike+, qui reposait déjà sur cette obsession pour les data en tous genres, le Fuelband produit lui-même de grandes quantités de données affichées en temps réel sur l'iPhone de l'utilisateur et synchronisées sur Internet.

Le "toujours plus simple"
Jamais les 10 grands principes du design de Dieter Rams, chantre du fonctionnalisme et de la simplicité, n'ont été autant respectés! De Apple à Tumblr en passant par le Vélib, nombreux sont les produits et services aussi intuitifs que minimalistes. Tant et si bien que l'on peut même se demander si nous ne vivons pas désormais sous la dictature de la simplicité... Le Fuelband est un bel exemple de simplicité : ses fonctionnalités sont somme toute assez limitées (pas de GPS, pas de chronographe, etc.) et son aspect est simpliste : du caoutchouc, des leds et un seul bouton (ça vous rappelle quelque chose?).

Restent que ces quatre premières tendances correspondent aussi aux concurrents directs du Fuelband, que sont le Jawbone Up et le FitBit. Ces deux produits sont même plus sophistiqués que celui de Nike, et coûtent moins cher! Mais le Fuelband fait sienne une cinquième et dernière tendance, peut-être la plus importante de toutes :

L'infiltration du quotidien par les mécanismes de jeu
L'Homme est un animal joueur qui se rue sur le moindre petit défi à relever. Un besoin de faire mumuse qui s'est récemment accentué avec l'explosion du "casual gaming" (Wii, Kinect, jeux sociaux sur Facebook, jeux sur smartphones...). S'adonner ouvertement à des jeux est devenu respectable voire normal et les mécanismes ludiques infiltrent progressivement tous les aspects de notre quotidien. La preuve avec le Fuelband, dont le slogan est Life is a sport. Autrement dit : la vie est une longue partie, au cours de laquelle il faut se donner à fond... Et la bonne nouvelle, c'est que Nike a inventé une unité de mesure ad hoc pour en compter les points!

Tendance bonus : le mashup
Petit jeu : comparez les publicités pour le Jawbone Up et pour le Nike Fuelband...
D'un côté, on s'ennuie sec ; de l'autre, on en prend plein la vue. Toute la maestria marketing de Nike et de son agence Wieden+Kennedy est concentrée dans ces 60 secondes bourrées de références pop culture. Un spot qui, comme un mashup, mêle icônes réelles et virtuelles de la génération remix.

Qu'en pensez-vous? Le concept vous parle-t-il? Ou vous effraie-t-il?

Rêver l'agence de demain

2012-01-03T11:56:00.000+01:00

Extrait de la vidéo de présentation du projet 50/50

Et si on rêvait un peu en cette période de vœux? Pour ma part, je fais (entre autres) le rêve d'une agence de com d'un nouveau genre.

Je m'explique. Aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire que le Digital a tout changé dans la pub. Démultiplication des supports de communication, atomisation des publics, nouveau rapport à l'information (et en particulier aux prix), relation marques/consommateur à refonder... Autant de bouleversements auxquels les agences "traditionnelles" ont su s'adapter, d'abord en faisant sous-traiter leurs activités numériques par des spécialistes, puis en les rachetant. De fait, de très nombreuses agences sont désormais "intégrées", c'est-à-dire qu'elles réunissent sous un même toit activités online et offline, comme garantie de cohérence des messages et d'adaptabilité à un média numérique en perpétuelle révolution. La manière de mener des campagnes change chaque jour un peu plus et les agences, petites comme grandes, en voient leurs structures naturellement affectées.

Reste qu'il ne s'agit pour moi que d'une étape vers la constitution de l'agence du futur, toujours plus intégrée et polyvalente. Car le Digital n'a pas fini de changer nos méthodes de travail et tend désormais à estomper les frontières entre l'amont et l'aval des campagnes, entre stratégie et implémentation, diffusion et post-tests, création et achat d'espace. Du coup, c'est la division-même du travail dans et entre les agences qui pourrait s'en trouver décloisonnée. L'agence de demain (ou après-demain, faut peut-être pas exagérer) ne serait plus spécialisée en créa, en média ou encore en RP, mais gérerait tout à la fois. Elle serait alors une agence média au sens premier du terme, c'est-à-dire un porte-voix aussi puissant que protéiforme pour les marques. Je dis "protéiforme" car, débarrassée de ses carcans ("les mecs on est une prestigieuse agence créa, faut absolument qu'on vende un méga-spot de 30 secondes"), l'agence jouerait pleinement son rôle de vivier d'idées, capable de proposer aux annonceurs des solutions réellement sur-mesure.

Et lorsqu'elle ne roulerait pas pour les marques, l'agence de demain travaillerait sur ses propres projets, y trouvant d'autres sources de revenus... et la garantie de son indépendance d'esprit. Des initiatives comme Rue89 et Owni, qui financent leur activité grâce à la publicité, au consulting et à la formation, ou comme Surface To Air, à la fois collectif de plasticiens, studio de design graphique, agence événementielle et marque de vêtements, montrent que de nouveaux business models, hybrides et novateurs, sont possibles. Les agences pourraient alors devenir de véritables start-ups, enfin libres de créer, expérimenter et monétiser des services ou produits innovants, comme le suggérait en septembre dernier cette passionnante tribune! Le rêve.

Une preuve éclatante du bouillonnement créatif et intellectuel des agences à l'heure du Digital et du décloisonnement des métiers de la com, c'est le projet projet 50/50. Une cinquantaine d'agences anglosaxonnes se sont en effet lancé le défi d'imaginer en 50 jours chrono toutes sortes d'opérations afin de récolter des fonds pour l'Unicef. L'imagination et l'ingéniosité déployées par ces structures très diverses (et de toutes tailles) montrent qu'elles ont de l'énergie et des idées à revendre! Dans un autre ordre d'idée, j'attends beaucoup du fonds d'investissement commun Publicis/Orange, qui confirme que le numérique crée de nouvelles opportunités business comme RSE pour les agences. En espérant qu'elles sauront saisir cette chance de jouer un plus grand rôle dans l'économie et la société en général.

Qu'en pensez-vous?

Sur ces bons vœux (pieux) je vous souhaite une très belle et riche année 2012 :)

Mon top 25 musical de 2011

2011-12-14T23:41:00.000+01:00

Je sais pas vous mais chaque mois de décembre j'adore me fendre de mon "Top" des meilleurs morceaux de l'année ; un classement non exhaustif et franchement subjectif rassemblant perles rares comme grosses machines pop, instants de grâce et musique bassement hédoniste.

Cela dit, j'ai rarement le temps de tout sélectionner puis rédiger, ce qui fait que le Top 20 reste bien souvent dans les cartons (je peux vous dire que l'année dernière, Arcade Fire et les Sleigh Bells se battaient pour la première place). Mais la bonne nouvelle, c'est que cette année, le classement s'est imposé de lui-même! Voici donc le détail (accompagné d’un petit lien pour télécharger l’ensemble des morceaux en commentaire).

***

La crème de la crème (le top 10 dans le désordre, parce que faut pas exagérer non plus)

The Rapture
How Deep is Your Love?
In the Grace of Your Love
Un album complet de The Rapture ça peut vite devenir relou. En revanche, leurs singles m'emplissent de joie à tous les coups. Mi-chanson de stade, mi-chanson de dancefloor, mi-chanson pour conduire à tombeau ouvert, mi-chanson pour courir comme un dératé dans les rues en pleine nuit, la très putassière (ce saxo, mon Dieu...) How Deep Is Your Love? se classe facile dans mon top 10 de l’année.

La line qui tue : «How deep is your love? Ooooooooooooooooh how deep is your love?»

The Pains Of Being Pure At Heart
Belong
Belong
Bon déjà un groupe qui s’appelle The Pains of Being Pure at Heart ça vend du rêve. Ensuite, un morceau qui mélange le shoegaze (ce son très éthéré et monumental) avec des paroles d’écorché vif à la The Smiths, c’est carton plein assuré chez moi.

La line qui tue : «No one else/Can make me know there’s no one else»

M83
Midnight City
Hurry Up, We’re Dreaming
Finalement, publier un double album fait sens pour M83, groupe d'un seul qui n’est pas vraiment réputé pour son minimalisme. Hurry Up We’re Dreaming a ses longueurs mais certains de ses morceaux sont littéralement énormes. En témoigne Midnight City, une chanson qui me donne envie de réaliser un film de super héros juste pour pouvoir le coller en générique de fin, sur le mode «ET OUAIS, MON BUT C’EST QUE TU RESSORTES COMPLÈTEMENT SONNÉ DE LA SALLE DE CINÉ»

La line qui tue : «Waiting in a car/Waiting for a ride in the dark»

Washed Out
You and I
Within and Without
Ce morceau est d’une douceur et d’une sensualité à pleurer.

La line qui tue : «Under unnatural circumstances/I forget all of your vain pretenses/But if you want to recreate for me another sky, another sea/I got you»

Yuksek
Always on the Run (Peter & The Magician Remix)
Always on the Run
Rajouter de l’urgence au Always on the Run de Yuksek? Chiche! Superbe remix sur le rythme duquel je vous conseille de caler vos pas le matin en allant au boulot. Effet «je vais bouffer tout le monde» garanti.

La line qui tue : «It’s never the saaaaaaaaaaaaaaaaame»

Lana Del Rey
Blue Jeans
Born to Die
On accroche ou pas au personnage (au sens premier du terme) et à son univers, mais force est de reconnaître que les morceaux de Lana Del Rey se succèdent et sont toujours aussi beaux, intenses, simplement fous.

La line qui tue : «You fit me better than my favorite sweater»

Rihanna featuring Calvin Harris
We Found Love
Talk That Talk
Ceux qui me connaissent savent que je voue un culte à Umbrella, ineffable pop-song qui a transformé Rihanna en mégastar. We Found Love, chanson euphorisante qui donne juste envie de faire quinze tours de chenille et bouffer de la barbe à papa au volant d’auto-tamponeuses lancées à pleine vitesse, est dans la lignée. Merci, merci, merci Calvin Harris.

La line qui tue : «We found love in a hopeless place»

Diplo
One Kid (Sleigh Bells + Swedish House Mafia + Nicki Minaj)
Diplo aurait exécuté ce mash-up aussi jouissif que bourrin (Sleigh Bells, Swedish House Mafia et Nicki Minaj... c’est un peu comme si on concoctait un plat à base de Tabasco, de wasabi et de Marmite) au cour d’un vol transatlantique. Forcément, c’est mieux que de passer 9h à mater la position de l’avion sur une carte satellite.

La line qui tue : «If I had a dick I would pull it out and piss on 'em»

Daft Punk
Fall (M83 VS Big Black Delta Remix)
Tron Legacy Reconfigured
Ce morceau me donne l’impression d’être précipité au milieu d’une secte en plein milieu de rituels sacrificiels impliquant force danses saccadées et cris suraigus. Le bonheur, quoi.

La line qui tue : «NANA-NANAAA/NANA-NANAAA»

Arcade Fire feat. David Byrne
Speaking in Tongues
Scenes from the Suburbs
J’imagine d’ici la conversation dans le studio au moment d’enregistrer cette chanson : «Eh les mecs, le track il s’appelle Speaking in Tongues, comme l’album des Talking Heads... on n’a qu’à inviter David Byrne pour faire les chœurs!»... Sérieux? Morceau magnifique sinon mais hey, what did you expect?

La line qui tue : «Hypocrite reader, my double, my brother/When did we lose our way?»

***

Les 15 autres meilleurs morceaux (toujours dans le désordre parce qu'il ne faut toujours pas exagérer)

SBTRKT - Wildfire (SBTRKT)
Foreign Beggars & Skrillex - Still Getting It
Nicolas Jaar - I Got A Woman (Space Is Only Noise)
Mr Little Jeans - The Suburbs
Lady Gaga - The Edge of Glory (Born this Way)
Dum Dum Girls - There Is A Light That Never Goes Out (He Gets Me High)
Cut Copy - Take Me Over (Zonoscope)
The Strokes - Under Cover Of Darkness (Angles)
Friends - I'm his girl (I'm his Girl)
Crookers feat. Hudson Mohawke & Carli- Hummus (Dr. Gonzo)
Kanye West - All Of The Lights (Pretty Lights Remix)
The Black Keys - Lonely Boy (El Camino)
Gorillaz - Empire Ants (Miami Horror Remix)
Birdy - 1901 (Birdy)
Hooray for Earth - True Loves (True Loves)

PS : je rajoute in extremis Who Gon Stop Me de Jay-Z et Kanye West !

***

Vous pouvez récupérer toutes ces chansons via le lien en commentaire.

Et n'hésitez pas à me faire part de vos morceaux préférés, il en manque probablement beaucoup!

10 Grandes Vérités d'agence de pub

2011-12-07T21:14:00.001+01:00

J'avoue : j'ai tapé "Don Draper + cat" dans Google Images...

Il paraît que pour faire du trafic et générer des tweets vers son blog, il suffit de multiplier les classements du genre "les 10 techniques infaillibles pour déstresser" ou "les meilleures photos de chiens déguisés en bananes"... Étant donné que j'ai fait fuir la moitié de mes lecteurs avec mes considérations verbeuses sur la crise et ses implications en matière de communication (pour les retardataires : part.1, part. 2 et part.3), je suis obligé de faire un peu de racolage et verser moi-même dans l'art (pas si) subtil du Top 10. Ça tombe bien : cela va faire quelques semaines que je rêve de faire l'inventaire des "Grandes Vérités" que l'on répète à tout bout de champ en agence de publicité.

Ces Grandes Vérités sont autant de lois bâtardes qui régissent la vie d'une agence et peuvent être aussi vraies que fausses, aussi justes que scandaleuses selon les points de vue ou les périodes. J'entends ou utilise ces aphorismes très fréquemment, à moitié par choix, à moitié par résignation. Je tiens à souligner qu'il ne s'agit en aucun cas de bullshit mais bel et bien de postulats partagés en toute sincérité par les membres de cette drôle de famille qu'est la com. Vous me suivez? C'est parti!

"Il n'y a pas de mauvais créa, juste de mauvais briefs ou des budgets trop limités."

"A l'ère 2.0, le traditionnel spot de 30 secondes est mort et enterré."

ou son exact inverse

"On n'a jamais fait mieux qu'une bonne grosse campagne à 800 GRP"

"Tout ce qui sort d'un Mac est intrinsèquement plus beau que ce qui sort d'un PC."

"Le Digital a tout détruit en cassant la logique top>down pour donner le pouvoir aux consommateurs."

ou son exact inverse

"Les marques n'ont rien perdu, au contraire : elles ont même gagné des millions de fans Facebook."

"Le planning stratégique est essentiel à la vie d'une agence en tant que garant de campagnes cohérentes et originales."

ou son exact inverse

"N'importe qui peut faire du planning, il suffit d'aligner 3 concepts socio, 2 chiffres et une image Getty."

"Le meilleur moyen de faire de belles présentations, c'est d'y coller des images d'iPhone ou d'iPad"

"En tant que repère, la marque est la chose la plus importante dans l'ère de l'hyperchoix."

ou son exact inverse

"Le consommateur du XXIe siècle n'a plus confiance en rien et surtout pas dans des marques qui ne le font plus rêver depuis longtemps."

"Le commercial est un planneur stratégique frustré, qui est un créatif frustré, qui est un artiste frustré."

"Une présentation client ne doit pas être trop esthétique, au risque de donner l'impression qu'on cherche à cacher la misère."

10.

"Toute campagne signée par une agence concurrente est automatiquement nulle ; toute campagne signée par une agence anglosaxonne est automatiquement géniale."

Vous en avez d'autres? N'hésitez pas à laisser un commentaire :)

L'innovation contre la crise (Com de crise, 3)

2011-11-20T22:04:00.001+01:00

Leo Cullum - The New Yorker

Cela n’aura pas échappé aux pubards ou amateurs de nouvelles technologies parmi vous : Orange et Publicis créeront un fonds d’investissement commun l’année prochaine. Le projet, dévoilé début novembre et portant encore le nom de code "Gazelle" (lol), sera doté d’une enveloppe de 300 millions d’euros sur 10 ans, à répartir entre diverses start-ups européennes. Par ailleurs, moins d'une semaine après cette première annonce, Orange s'associait à PSA, Total et SNCF pour créer Ecomobilités Ventures, autre fonds dédié quant à lui à la mobilité et au développement durable.

Deux lancements coup sur coup qui n'ont rien d'une lubie. D'une part, France Telecom/Orange dispose depuis 1988 d'une véritable galaxie de fonds nommée Innovacom. D'autre part, ces projets font écho à la création ces dernières années de plusieurs sociétés d'investissement par les cadors de la netéco française (Kima Ventures par Xavier Niel, Isai par Pierre Kiosciusko-Morizet...). Un dynamisme que la presse adore rappeler pour mieux souligner la timidité des grandes entreprises françaises, souvent jugées conservatrices. Le géant des télécoms afficherait ainsi sa volonté de reprendre la main sur cet enjeu aussi complexe que glamour qu'est l'innovation.

Mais s'il s'agit indéniablement d'un beau coup de pub (d'ailleurs, petit disclaimer : je bosse dans une des branches de Publicis) voire d'un coup de force, cette double initiative traduit selon moi autre chose. Et si, malgré ou grâce à la crise, les entreprises se mettaient à réfléchir davantage à l'innovation?

Des plus éminents think-tanks au zinc du coin en passant par les universités et les grandes sociétés, tout le monde s'accorde à dire que nous vivons sous la dictature de l'urgence. Mais la crise actuelle, qui semble chaque jour prendre de l'ampleur et dont l'issue est impossible à prédire, nous oblige aujourd'hui à faire un choix : soit rester sur le court-terme en s'adaptant au jour le jour, soit miser sur le long-terme et l'innovation. Certaines des plus grandes entreprises américaines (DuPont, IBM, Xerox...) ont par le passé opté pour la seconde solution durant la Grande dépression des années 30, profitant ainsi de l'apathie de la concurrence pour préparer l'après-crise et prospérer.

A noter qu'une telle démarche de long terme n'est pas réservée aux seules périodes de crise. Les mastodontes de l'économie numérique en ont fait un vrai leit motiv. En témoigne cette citation magnifique de Jeff Bezos dans une longue interview récemment accordée à Wired :

"If everything you do needs to work on a three-year time horizon, then you’re competing against a lot of people. But if you’re willing to invest on a seven-year time horizon, you’re now competing against a fraction of those people, because very few companies are willing to do that. Just by lengthening the time horizon, you can engage in endeavors that you could never otherwise pursue."

Penser long-terme c'est non seulement dépasser la concurrence mais s'élever au-dessus d'elle. Une approche qui peut passer par un renforcement de la R&D ou la création, comme c'est le cas pour Orange, de fonds ad hoc chargés de venir en aide aux innovateurs. Des initiatives à encourager (fortement) et qui pourraient, parce qu'elles financent des projets bénéficiant au final à tous, permettre aux grandes entreprises de concilier profits et intérêt public...

Qu'en pensez-vous?

***

Ce billet est le troisième et dernier de la série "Com de crise".

Vous pouvez retrouver les deux premiers ici :

1. Le défi de la défiance

2. Le retour du bon sens

Le retour du bon sens (Com de crise, 2)

2011-11-06T14:26:00.002+01:00

Martin Parr, Common Sense, 1995-99

A défaut d'être "la chose au monde la mieux partagée", l'idée de "bon sens" fait beaucoup parler d'elle depuis quelques semaines. On a bien sûr en tête la dernière campagne d'image du Crédit Agricole, qui a ressuscité fin septembre sa plateforme historique introduite en 1976 et sans cesse réactualisée depuis, mais également la sortie de Le Bon sens en politique, essai de Christian Jacob. Enfin, Philosophie Magazine consacre dans son numéro de novembre une longue et très bucolique enquête sur le "bon sens paysan".

Valeur cyclique, le bon sens semble revenir sur le devant de la scène à mesure que la crise (politique, économique, sociale, <ajoutez ici l'adjectif de votre choix>) se propage et que la confiance disparaît. Le "bon sens", c'est un idéal de simplicité, de pragmatisme et de modération que l'on ne peut qu'exalter dans un monde chaotique, placé sous le signe de l'hybris.

Ce qui est intéressant, c'est que le bon sens n'est pas pour autant synonyme de Raison. Le Littré le définit en effet comme "l'intelligence et la lumière ordinaire avec laquelle naissent la plupart des gens", une jugeote innée qui tient plus de l'intuition que de la réflexion.
Car en 2011, la Raison est plus que jamais suspecte. Le rationalisme à outrance débouche sur des méthodes managériales au mieux inefficaces, au pire destructrices de valeur, les montages sophistiqués des petits génies de la finance s'effondrent comme des châteaux de cartes et les technocrates bardés de diplômes peinent pourtant à trouver une solution au marasme généralisé. Pis : on accuse la Raison de n'être qu'un cache-misère intellectuelle ou une tromperie. A l'opposée, le bon sens est à la fois la sagesse des anciens et la perspicacité naïve des enfants : une qualité que chacun possède mais dont peu font bon usage. Le bon sens, c'est la Vérité contre le Mensonge, les vrais gens contre les beaux discours, le peuple contre les puissants. A cet égard, il s'agit aussi d'une valeur postmoderne par excellence.

Reste enfin une dernière raison pour laquelle le bon sens revient en force en France : notre rapport particulier au monde agricole. Les trois exemples cités plus haut associent tous sagesse et travail de la terre. Au-delà de la nostalgie et du romantisme, ce lien fait écho à certains des clivages politiques français les plus fondamentaux : zones rurales VS zones urbaines et surtout périphérie VS centre. En somme, la France d'en bas contre celle d'en haut. Pour un peu, on verrait (presque) dans le bon sens une valeur révolutionnaire! Une chose est sûre : le concept a bel et bien de l'avenir...

Qu'en pensez-vous?

***

Ce billet est le deuxième de la série "Com de crise".

Vous pouvez retrouver les deux autres ici :

1. Le défi de la défiance

3. L'innovation contre la crise

Chimie et sentiments

2011-10-29T14:30:00.000+02:00

Pendentif "Ocytocine" (en vente sur Etsy)
Toujours plus original qu'une parure VC&A...

Il y a quelques temps, j'ai consacré un papier à cette drôle d'hormone qu'est l'ocytocine. L'article devait figurer dans un certain magazine mais est passé à la trappe pour cause d'investissements publicitaires de dernière minute (ceux qui me connaissent goûteront l'ironie...).
Comme je suis un peu frustré, voici l'article!

***

Pourrigoureuse qu’elle soit, la recherche médicale a aussi ses modes. A cet égard,l’engouement de la communauté scientifique pour l’ocytocine, hormoneconfidentielle il y a encore 15 ans, est spectaculaire. Il faut dire que cettesubstance sécrétée par l’hypophyse, connue pour être, chez les femmes, àl’origine des contractions et des montées de lait, semble avoir tant depropriétés miraculeuses que l’on a fini par la surnommer molécule de l’amour.Un sobriquet plus noble que son nom grec, qui signifie "accouchement rapide"!

Etroitementassociée à l’érotisme, l’ocytocine irradie les amants après l’orgasme et vientrenforcer chimiquement la passion qui les lie. C’est ce rôle central dansl’alchimie amoureuse qui l’a faite connaître du grand public. Mais au-delà descouples, ce neurotransmetteur contribue à créer l’affection entre les parentset leurs enfants, et plus globalement, entre les hommes et leur famille, leurcommunauté. Parce qu’elle tend à inhiber les mécanismes de la peur pourstimuler ceux du plaisir, l’ocytocine agit comme un puissant moteur degénérosité et d’empathie. Elle favoriserait la confiance, pousserait au don desoi et nous rendrait tout simplement plus sociables. Une étude du Centre deneuroscience cognitive de Lyon a même mis en lumière ses effets positifs dansle traitement de l’autisme.

L’ocytocinepourrait-elle être la clé de voûte du vivre-ensemble? Possible —du moins enpartie. Car ce serait en ignorer certains effets moins positifs. En suscitantl’altruisme et l’amour de la communauté, l’hormone développe aussi l’esprit de clan et la méfiance vis-à-vis de ceux qui n’en font pas partie. La «gentille»molécule se muerait dès lors en source de xénophobie inconsciente, etexpliquerait même des comportements agressifs de défense du groupe pouvantaller jusqu’à l’auto-destruction. Quand l’éros cède la place au thanatos...

Derrièretous les travaux sur l’ocytocine se pose la question de la frontière poreuseentre conscient et inconscient, volonté et pulsions, raison et passion. Nosagissements ne tiennent-ils qu’à quelques molécules? C’est précisément ce quecherche à déterminer Paul J. Zak, un scientifique américain très tôt intriguépar l’ocytocine. L’homme est un pionnier de la neuroéconomie, une jeunediscipline qui, comme son nom l’indique, étudie nos décisions quotidiennes autravers du seul prisme biologique. Une approche qui n’est pas sans rappelercelle d’un Henri Laborit, célèbre médecin auteur d’essais particulièrementradicaux sur le comportement humain (dont Eloge de la fuite, publié en1976).

Enattendant, la ferveur autour de l’ocytocine ne faiblit pas. Conséquenceprévisible de cette frénésie : la commercialisation par des charlatans d’une flopéede sprays "magiques" et autres pseudo-philtres censés rendre plus tendre ouaccroître la confiance de vos interlocuteurs... Et l’amour, dans tout ça?

De la difficulté d'étudier l'innovation

2011-10-20T17:34:00.002+02:00

Les Jetsons ou le monde en 2062. Lol.

Et si on parlait innovation?

J'ai la chance d'exercer un métier où la prospective joue un grand rôle. Pourtant, il devient de plus en plus difficile d’étudier les innovations pour en tirer des enseignements.

Tout d’abord parce qu'elles s’accélèrent et se multiplient, ce qui rend complexe leur classification et leur synthétisation. Quiconque cherche à suivre au quotidien l’actu techno se retrouve vite comme Fabrice à Waterloo, dépassé par les nouveautés, les annonces et les rumeurs... Un foisonnement dont on ne va néanmoins pas se plaindre!

Le vrai problème, en revanche, c’est que l’accélération de l’innovation n’est rien à côté de celle du rythme de l’information. Désormais conscients que la next big thing peut apparaître n’importe quand, les journalistes, agences et autres experts relaient tout immédiatement et souvent sans discernement, laissant le soin à l’Histoire de faire le tri. Le moindre gadget, le moindre épiphénomène est ainsi traité comme une révolution copernicienne, ce qui crée beaucoup de confusion. Comparer innovation et couverture médiatique de l'innovation revient dès lors à comparer la vitesse du son et celle de la lumière... avec les décalages que cela suppose aux yeux du grand public.

Prenons l'exemple du paiement grâce au téléphone portable, une technologie qui pourrait bientôt se démocratiser avec la montée des smartphones, des puces NFC et le soutien de poids lourds tels que Google. Cette tendance est bien réelle, mais j'ai presque honte d'en parler au boulot, car cela fait des années qu'on l'annonce sans pour autant qu'elle se concrétise, pour la simple et bonne raison que les conditions (technologiques, économiques et sociétales) n'étaient jusque là pas réunies. L'avenir nous dira si le paiement sans contact est viable, mais en attendant il ne fait plus rêver personne tant on a bassiné le grand public avec. Résultat : on écrit une note, une présentation ou un livre pour parler du "futur" mais on nous reproche de parler du "passé"!

Reste bien sûr la futurologie, c'est-à-dire l'étude des innovations sur le long terme, qui est plus spectaculaire et radicale et fait toujours son petit effet. Mais de "prophète des nouvelles technologies" à "doux-rêveur/charlatan-qui-nous-parle-d'innovations-que-seuls-nos-petits-enfants-pourront-éventuellement-connaître" il n'y a qu'un pas, bien souvent franchi par le public...

Où placer le curseur entre innovations en passe de se concrétiser mais déjà flétries par des années de couverture médiatique et futurologie pure et dure, dont il est difficile de tirer des enseignements à court-terme?

Personnellement, j'estime toute futurologie risquée car souvent éloignée de la réalité. Pour moi, le seul moyen d'étudier l'innovation sans tomber dans le banal ou le grotesque est d'adopter une approche à la fois analytique et dynamique. Analytique par opposition à la simple description dont se contentent la plupart des experts : enchaîner des exemples de prototypes n'a aucun intérêt sans un gros travail de synthèse et de réflexion, notamment sur les implications économiques et sociétales. Dynamique au sens de "non figé" : il faut se pencher plus souvent sur les innovations, les analyser en permanence (comprendre : pas qu'une fois par an, au mois de janvier) et suivre leur développement de leur émergence à leur arrivée à maturité. Et ce, quitte à reconnaître ses erreurs de jugement...

Qu'en pensez-vous?

Le défi de la défiance (Com de crise, 1)

2011-10-02T16:43:00.002+02:00

Nicolas Milhé, Respublica, 2009

En cette rentrée littéraire, jeter un coup d’œil aux ventes de livres est assez instructif. Tous les classements essais sont en effet trustés par des bouquins sur les errements du Pouvoir sous toutes ses formes. On y retrouve ainsi Sarko m’a tuer, La République des mallettes, Ne vous représentez pas! ou le classique Indignez-vous!, mais également L’échéance, Le Capitalisme hors-la-loi et Les Intellectuels faussaires. Des ouvrages aux titres agressifs (pour ne pas dire autre chose) mais qui n'ont pourtant rien de brûlots et sont publiés par des gens respectables...
De leur côté, les newsmagazines multiplient les couvertures spectaculaires : "les coupables de la dette", "l'échec des élites", "l'année de la révolte"… Pour un peu, Le Point et l’Express chasseraient sur les terres antisystème de Marianne, et les Inrocks nous annonceraient carrément une "Commune 2.0" à l'échelle mondiale!

Le constat est univoque : la défiance vis-à-vis des élites explose et nous vivons une rentrée à haut-risque —du moins symboliquement.

L’explication n’est pas à chercher très loin. D'une part, l’approche de 2012 fait sortir les dossiers qui tachent et fâchent, d'où la multiplication des histoires de corruption et autres barbouzeries, qui s’ajoutent à certaines affaires de mœurs... Mais surtout, c'est la crise de la dette qui semble plomber l'image de gouvernants impuissants face à des marchés capricieux.

Ce qui est intéressant ici, c'est le changement de discours qui s'est opéré en quelques semaines. La crise de 2007-2008 avait précipité le retour du Politique dans l'Economie, appelé au chevet d'un secteur privé malade de sa cupidité. On se re-penchait alors sur Keynes et on applaudissait le front commun des Etats pour sauver le système financier mondial. Depuis août, les gouvernements sont vus comme dépensiers et apparaissent incapables de s'accorder sur les solutions à adopter —au sein de l'Eurozone, bien sûr, mais également à l'échelle internationale (The Economist y consacre d'ailleurs son éditorial cette semaine).

Ce retournement de situation ne profite pas au secteur privé. Les banques, qui pourraient presque paraître victimes de l'instabilité financière cette fois-ci, ne voient pas leur image s'améliorer pour autant. Plus généralement, le monde de l'entreprise ne s'en sort pas mieux : la publiphobie et la défiance vis-à-vis des marques atteignent des sommets, comme le révèle le panel TNS/Australie de cette année.

The Economist en mode "prends-toi-ça-dans-les-dents

La défiance règne donc en France ; et ce d'autant plus qu'aux raisons conjoncturelles déjà évoquées s'ajoutent des facteurs plus structurels.

Dans un petit essai publié fin 2007 aux éditions de l'ENS-Ulm, Yann Algan et Pierre Cahuc analysent ce qu'ils appellent la société de défiance française. Une véritable suspicion collective, vis-à-vis de l'autorité, de l'économie, des autres pays, mais également entre citoyens eux-mêmes. Certes, le rejet des grandes institutions et de certaines formes de lien social est un des traits caractéristiques de la post-modernité, mais il apparaît très accentué en France. Nous nous illustrons régulièrement dans les sondages internationaux comme une des nations les plus pessimistes, les plus désabusées et les plus égoïstes (à ce titre les premières pages de l'ouvrage sont particulièrement acides).

Pour Algan et Cahuc, la défiance structurelle des français, qui trouve un fort écho aujourd'hui, est due au système social instauré dans l'après-guerre, construit sur le couple corporatisme/étatisme. L'étatisme signifierait une intervention très top>down du pouvoir (centralisé, bien sûr), et le corporatisme la multiplication des traitements spéciaux accordés au cas-par-cas à des partenaires sociaux incapables de se fédérer. Deux modus operandi créateurs d'inégalités sinon réelles, au moins perçues. Parce que les citoyens considèrent que seule la loi de la jungle et ses passe-droits prévalent réellement en France, ils n'ont plus confiance en personne et cherchent eux-mêmes à s'adapter, en s'affranchissant ex-mêmes de certaines règles (fraude fiscale, etc.). Et parce que l'actualité leur apporte chaque jour de nouvelle preuves qu'ils vivent dans un système à deux, trois, quatre voire cinq vitesses, ils sont de plus en plus désabusés et n'attendent plus rien des élites, si ce n'est éventuellement des faveurs.

Une analyse que l'on retrouve en filigrane chez Pierre Rosanvallon, qui appelle dans son dernier essai à refonder le vivre-ensemble en partant notamment du principe de réciprocité, c'est-à-dire de garantir le fait que tout le monde soit "logé à la même enseigne". A noter que, pour le coup, l'aspiration populaire à plus de réciprocité est aujourd'hui omniprésente (cf. les Indignés espagnols, israéliens ou américains)...

Pour en revenir aux Français : la crise qui se profile devrait nous conduire non pas à nous indigner, mais à nous enfoncer toujours plus dans la défiance généralisée. Il n'appartient pourtant qu'aux gouvernants, aux financiers, aux entreprises et marques et aux citoyens eux-mêmes de lutter contre cette tendance pernicieuse. C'est un vœu pieux, certes. Mais il faut bien que certains le fassent.

***

Ce billet est le premier de la série "Com de crise".

Vous pouvez retrouver les deux suivants ici :

2. Le retour du bon sens

3. L'innovation contre la crise

Comment paraître cool sur Facebook, part. 3

2011-09-18T14:52:00.004+02:00

Figure 2 - "Je fais une purge dans mes amis Facebook.
Si tu es assez naïf pour répondre à ce sondage, je te tej direct."

Voici le troisième et dernier volet de notre guide de savoir-paraître sur Facebook! Pour retrouver les premières et deuxième parties c'est respectivement ici et ici.
Bonne lecture!

***

Articles
Le partage d’articles sur Facebook souffre du même problème que le partage de musique : en réalité, 90% de vos contacts s’en tapent. Les 10% restants ouvrent le lien dans un nouvel onglet pour l’oublier aussitôt et n’en prendre connaissance que deux heures plus tard, entre deux visionnages de vidéos Youtube (autant dire que votre tribune du Nouvel Obs sur les enjeux du nucléaire français n’a que peu de chances de trouver son public).
Cela ne signifie pas que poster des articles ne sert à rien, mais simplement que cela sert avant tout à paraître cool. Ça tombe bien, non?
Pour paraître cool, donc : ne relayez que des articles anglosaxons, en alternant sujets obscurs et un peu plus mainstream, publications prestigieuses et sites inconnus-au-bataillon-mais-visiblement-cools.

Bisous.
L’internaute cool est très 6e degré et aime conclure ses status ou commentaires assassins par un petit «bisous.» (attention : le point final est très important) à la fois old school et acide. Empressez-vous de faire de même, dans deux mois ça sera (re)devenu ridicule.

Bref.
Certes, Bref. est une chouette minisérie qui mérite son succès. Une question cependant : est-on obligé d’en devenir fan au bout du 2e épisode, au même titre que tous ses amis Facebook? Réponse.
J'ajoute, pour les plus accros d'entre-vous, que vous ne risquez pas de rater une seule vidéo vu le nombre de personnes qui ressentent un besoin compulsif de les relayer sur leur wall... (fig. 1)

NB : Cette entrée fonctionne également avec Norman fait des vidéos.

Figure 1 - Sans déconner...

Changement
Sur Facebook, le plus petit changement d'interface génère plus de bad buzz que 15 vidéos d'Arnaud Lagardère et sa copine. Face à ces véritables micro-révolutions coperniciennes, quelle attitude adopter pour rester cool et détaché? Deux options s'offrent à vous :

Vous laissez les autres déverser leur bile avant de dire, l'air de rien, que vous n'avez pas vu de différence puisque les modifications étaient déjà mises en place à titre expérimental depuis 2 semaines sur votre compte ("Ah ça y est, ils ont enfin implémenté ce truc? Je commençais à me sentir seul à ne pas pouvoir en parler.") ;
Vous vous emportez publiquement contre les haters en leur rappelant que vous, vous avez connu bien pire : l'ouverture de Facebook au grand public ("Avant on était tranquilou, entre étudiants d'universités à 30k l'année... et du jour au lendemain, ILS ont débarqué.").

Chatons
On ne s'étendra pas là-dessus car c'est un fait : l'Internet est constitué de chats. Développez donc une (très) saine obsession pour les chatons et les dieux du like et du cool vous souriront pour toujours. Et ce ne sont pas Debbie, DDB ou George Lucas qui diront le contraire...

Négatif
Une mise au point : les gens cools sur Facebook ne sont pas positifs. Ils peuvent être cyniques, critiques, furieux, tristes, neutres, moqueurs, réalistes, insatisfaits, pince-sans-rire, mystérieux, observateurs, taquins, bizarres ou lyriques, mais jamais joyeux, tendres, guillerets, tolérants, réjouis, aimables, ravis, bon-enfants ou épanouis.

Pokes
Et pourquoi pas envoyer des "wizz" tant qu'on y est?

Sondages
Facebook Questions, c'est sympa mais toutes vos réponses restent publiques et donc visibles par à peu près n'importe qui. Après, si ça vous plaît de déclarer au monde entier que oui, vous êtes pour la musique live dans les bars landais, que pour vous 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1-1+1+1+1+1+1+1x0 = 0 (et donc que vous ne savez pas compter, comme 2,46 millions de personnes) ou qu'à vos yeux la chaussure Adidas la plus mythique c'est la Stan Smith, c'est votre problème.
Ce qui, en revanche, est difficilement acceptable, c'est de tomber dans le panneau du "réponds OUI si tu veux pas que je te vire de mes amis", digne de l'époque de "Facebook va devenir payan biento alor rejoint ce group pr protéster!!!!!" (fig. 2)...

***

Pour la première partie, c'est par ici.

Pour la deuxième partie, c'est par là.

La dictature de la simplicité?

2011-09-04T05:47:00.000+02:00

Mona Lisa for the Twitter generation de Gary Andrew Clarke
La Joconde en 140 points, pas un de plus

Où étiez-vous en juin 2008, ces quelques semaines qui ont, à leur manière, marqué un double tournant technologique et culturel?

Le 9 juin 2008, Apple présentait l'iPhone 3G et l'App Store, qui allait faire passer son téléphone de gadget pour fanboys fortunés à véritable icône du quotidien. Et trois jours plus tard, l'institut comScore annonçait que Facebook dépassait Myspace en termes de visiteurs uniques. Si le réseau de Tom Anderson ne devait péricliter que l'année suivante, la date reste encore synonyme de "début de la fin".

Quel rapport entre ces deux événements, quel dénominateur commun entre Facebook et l'iPhone? La simplicité. Une principe touchant aussi bien l'ergonomie que le visuel, le fond que la forme.

En effet, Facebook présente une interface minimaliste qui s'oppose point par point à celle, foutraque et entièrement personnalisable (pour le meilleur et surtout pour le pire) de Myspace. Quant à l'iPhone et l'App Store, ils sont conçus dans la grande tradition d'Apple, héritée de Dieter Rams : tout est y poli à l'extrême, fluide et intuitif. Et lorsque l'on reproche à la Pomme de ne pas se fouler sur le hardware de l'iPhone 3G -en particulier l'appareil photo, très moyen-, elle répond laconiquement que ça reste "bien suffisant" pour le grand public! Simplicité, toujours.

Aujourd'hui, le modèle technologique et esthétique du "toujours plus sobre, toujours plus facile", porté par Facebook et Apple (et, dans une certaine mesure, Google) est devenu universel. La simplicité s'est imposée comme règle, comme loi —comme idéologie.
Un réseau social comme Twitter participe de ce culte de l'épure : en fixant à 140 caractères maximum la taille des messages, ses fondateurs ont réduit le blogging à sa plus simple expression. Une tendance qui s'est accélérée cette année avec l'explosion d'autres services tel que Tumblr, plateforme simplissime où l'image et le partage prennent le pas sur le texte et la création originale. Avec quelques 28 millions de membres (en hausse exponentielle), Tumblr a largement dépassé Wordpress, le symbole-même des blogs complexes, "à l’ancienne".

"Les mecs, j'ai une idée : et si on faisait un jeu
iPhone où on coupe des fruits au Katana?
C'est pas bon ça?"

La simplicité se retrouve également dans le découplage croissant entre des jeux vidéos très scénarisés comme L.A. Noire, de plus en plus spectaculaires mais de plus en plus rares, et des mini-jeux basiques mais ultra ludiques comme Angry Birds, Fruit Ninja ou Cityville (ayant tous pour plateformes d’origine l’iPhone ou Facebook si vous voyez ce que je veux dire...), qui remportent un succès phénoménal.
Enfin, le développement des services de curation ou de suggestion de contenus à base d’algorithmes (type Flipboard, Zite ou Hunch) est également le signe que la simplicité s’étend désormais à notre manière-même d’accéder à l’information. On ne la cherche plus vraiment : elle vient directement à nous, et prémachée!

Cette obsession pour la simplicité, on la doit en partie aux digital naives, génération qui, à l'inverse de ses aînés digital natives, rompus à l'art de bidouiller et explorer les nouvelles technologies, veut "tout, tout de suite" (on en parlait déjà ici l'année dernière). Le digital naive n'a que faire de centaines d'options, de paramètres ou de fonctions cachées ; il possède une connaissance limitée et très pragmatique de l’informatique et souhaite juste obtenir et consommer des contenus le plus rapidement possible. Les geeks, les vrais, ceux qui plongent les mains dans le cambouis numérique, sont probablement morts avec la naissance de cette génération...

Le problème, c’est que la "paresse" des digital naives pourrait, combinée au déterminisme technologique qui pousse à faire toujours plus synthétique et pratique, avoir des effets néfastes et déboucher sur une culture littéralement stylisée.

Déjà, l’écrit semble en perte de vitesse sur le Web. Si les longs papiers ont encore la cote, c’est surtout auprès d'un public de connaisseurs. Par ailleurs, de moins en moins de personnes prennent le temps de laisser des commentaires, et seuls les experts ou les trolls continuent de participer aux débats. L'immense majorité des lecteurs, elle, se contente d'un "like" ou d'un "tweet"...
Un recul de l’écrit que certains ne manqueront pas de rapprocher des récentes difficultés de Wikipédia, confrontée à une chute de son nombre de contributeurs (même si les raisons sont naturellement plus complexes).

tl;dr : acronyme très répandu signifiant "too long, didn't read"

L'éloge de la simplicité, qui va de pair avec celui de l’immédiateté, nous pousse-t-il à vivre dans un monde unidimensionnel (c’est mon petit côté Ecole de Francfort qui parle là ;) ), où les Grandes idées n’arrivent pas à maturité, où le trivial l’emporte sur la réflexion? C’est précisément ce que redoute le journaliste et universitaire Neal Gabler, qui s’exprimait mi-août dans une tribune publiée par le New York Times. Idem concernant nos capacités créatives : la simplification à outrance peut-elle nuire à notre imagination sur le long terme?

Personnellement, je ne peux me résoudre à être alarmiste. Les Grandes idées défendues par Neal Gabler mettent peut-être plus de temps à apparaître, mais la force des systèmes de partage de l’information -qui repose justement sur leur simplicité- leur assure ensuite une large diffusion. De même, le développement récent d’outils de création artistique et de diffusion toujours plus accessibles (Instagram pour la photo, Garageband et toutes les applis d'autotune comme Songify pour la musique ou encore iMovie pour la vidéo...) font de tous des créateurs en puissance. Et la généralisation des pratiques de remix et de bricolage culturel montre que les nouvelles générations se contentent de moins en moins de la passivité face à un écran quel qu'il soit. Loin de nuire à notre inventivité, le Digital pourrait même y venir en aide, comme le suggèrent certains spécialistes de l’éducation.

Reste néanmoins la question de l’uniformité de la pensée. Car si des outils et des modes de communication simplifiés libèrent le potentiel de chacun, ils peuvent tout aussi bien encourager le mimétisme et la mollesse intellectuelle. Il est encore trop tôt pour se risquer à des conjectures. Mais il est temps de s’interroger sur le sujet.

Vengeurs masqués

2011-08-17T08:08:00.001+02:00

Un petit article pour vous faire part d’une observation :

Fin juin, le très [très, très] acide Tumblr Personal Branling, qui hibernait depuis janvier, a repris du service au grand dam des influenceurs digitaux sur lesquels il tire à boulets rouges. Et outre-Atlantique, c’est un fil Twitter nommé @CondeElevator qui a récemment fait grand bruit, puisqu’il diffusait des bribes de conversations totalement surréalistes entendues dans les ascenseurs du groupe Condé Nast (éditeur entre-autres de Vogue, GQ ou du New Yorker). Une initiative qui rappelait d'ailleurs le regretté @LaMenaceVirale, compte Twitter qui distillait des verbatims absurdes issus d’une agence de com...

Le point commun entre ces deux phénomènes du Web? La balance. Si la logique n'est pas vraiment la même —Personal Branling s'attaquant ad hominem à des personnalités bien connues du milieu, @CondeElevator se contentant de relayer des énormités sans viser quiconque— ces grandes vacances semblent être placées sous le signe des mouchards et des taupes. Le plus drôle étant la cruauté qui règne ici : du "lol" au "troll", il n’y a qu’un pas que ces délateurs 2.0 n’hésitent pas à franchir!

Mais au-delà, leur autre point commun, c'est l'anonymat. Les personnes derrière Personal Branling et @CondeElevator avancent masquées, et on les comprend (l'auteur de @CondeElevator s'est même brusquement arrêté de tweeter pour éviter d'être découvert, après que son compte a attiré plus de 56.000 followers en 5 jours). Un voile de mystère presque rafraîchissant en plein débat sur la fin de l'anonymat sur Internet (voir également ici et ici). Un an après l'explosion de Wikileaks, les "vengeurs masqués", petits ou gros, s'affirment plus que jamais comme un des piliers du Web —que l'on s'en réjouisse ou non...

Qu'en pensez-vous?

Comment paraître cool sur Facebook, pt. 2

2011-08-10T08:05:00.005+02:00

Figure 3 - Boire un Kashenka à l'Heminway : une même situation, deux façons de l'exprimer sur Facebook

Voici la deuxième partie de mon "guide de savoir-paraître sur Facebook". Vous pouvez relire la première partie et le pourquoi de cette entreprise ici ou sauter directement à la troisième partie ici.
Bonne lecture!

***

Applications
Vous voyez toutes ces applis qui vous permettent de savoir quel dictateur vous avez été dans une vie antérieure, de tester votre connaissance des capitales du monde ou de dire à vos amis quel film vous êtes allé voir hier soir? Ouais? Ben oubliez.

Chat
TU N’AS PAS MIS QUATRE ANS À TE SEVRER DE MSN MESSENGER POUR RETOMBER DANS LE MÊME PIÈGE AVEC LE CHAT FACEBOOK (fig.1)
Si vraiment tu éprouves un besoin impérieux de "real time", il reste GTalk, Skype, Kik. Et maintenant que Mark Zuckerberg veut la mort des SMS, communiquer par textos va redevenir super-hype. Et BBM? C’est quoi ça BBM?

Figure 1 - Je ne crois pas, non.

Confidentialité
Avoir une persona ultra-cool sur Facebook passe par une gestion minutieuse des informations que l’on y laisse. Aussi, rationalisez votre vie privée en multipliant les listes d’amis aux paramètres toujours plus précis (quelques exemples de listes : "potes qui bossent dans le même secteur que moi et avec qui je peux faire des inside jokes", "gens coolos rencontrés à Copenhague" ou encore "bolosses que je conserve parce qu’ils me permettent d’entrer au Montana").

Les gens qui ne maîtrisent pas les paramètres de vie privée de Facebook vous font bien rire. D’ailleurs, dès que vous tombez sur le profil public d’une personne que vous ne connaissez absolument pas, vous likez divers status et posts au hasard, histoire de faire comprendre au maître des lieux que, justement, il n’est pas vraiment maître des lieux...

Fan
Comme pour la gestion des amis, il existe deux postures très distinctes vis-à-vis des fanpages Facebook :

Minimaliste : Vous vous limitez à deux-trois pages par catégorie, en vous concentrant sur les plus cools. Un peu facile, mais on vous pardonne si c’est parce que vous êtes trop occupé à gérer vos 5.000 followers qui crient famine s’ils n’ont pas eu leur demi-douzaine de tweets quotidiens ;
Maximaliste : vous adhérez à des dizaines de pages, listant avec minutie vos groupes, films, auteurs, maisons d’édition et magazines préférés (tous plus pointus les uns que les autres), tout en «likant» des choses plus popu comme des marques de vêtements ou de sucreries.

Dans tous les cas, ne likez pas trop de pages de marques à la fois, ça fait très "je bosse dans la pub et là je fais un bench sur les réseaux sociaux".

Invitations
Il y a deux-trois ans, on vous aurait dit de répondre systématiquement "maybe" aux invites Facebook, histoire de laisser vos hôtes dans l’expectative, littéralement suspendus à votre coolness. Mais aujourd’hui, tout le monde le fait, donc jouez la franchise la plus totale : c’est OUI ou NON (quitte à poser des lapins).

Et bien sûr, pas de message du genre "trop hâte ^^" ou "J’apporte une bouteille de Monba et des chips!" sur le wall de l’évènement...

Musique
Facebook n’est clairement pas fait pour découvrir de la musique. Il est très rare de cliquer sur le lien d’un ami pour écouter quelque chose de nouveau, et la plupart du temps, les gens préfèrent liker et commenter des clips de morceaux qu’ils connaissent déjà par coeur. Pour l’anecdote : l’autre jour, j’ai posté un morceau d’Arcade Fire, avant de m’apercevoir deux heures plus tard que le lien ne fonctionnait pas... ce qui n’avait pas empêché 8 personnes de le «liker».

Reste que les likes ne font pas tout en matière de coolness : il faut aussi faire preuve d’originalité! Le secret pour faire valoir vos goûts musicaux très sûrs tout en montrant que votre playlist ne se résume pas à la compile mensuelle des Inrocks, c’est de faire dans l’alternance. Un coup un morceau cool mais que beaucoup connaissent (ex. un truc des xx), un coup une chanson d’un groupe bien obscur déniché sur Pitchfork. Ça marche encore mieux avec les remixes déroutants de morceaux que tout le monde connaît.

Places
Préférez Foursquare à Facebook Places : plus ancien, plus pointu —plus cool. Sans parler des badges et des mayorships, qui vous feront toujours un sujet de conversation... (fig. 2)
Facebook Places peut néanmoins se révéler utile lorsque souhaitez signaler à tous vos contacts que vous vous trouvez dans un endroit hype avec quelques-uns de vos homies.

Figure 2 - "Tkt j’ai débloqué le badge Gossip Girl pendant le weekend de Pâques"

Photos
Il vaut mieux avoir peu de photos de soi (200, pas plus), mais la règle d’or c’est surtout que 95% des photos où vous êtes taggué ne doivent pas venir pas de vous.
Plus généralement : publiez vos rares clichés dans une poignée d’albums aux noms mystérieux (pas de "Weekend à Londres avec ma chérie", donc). Et conservez un album spécial "photos prises avec Hipstamatic ou Instagram", pour l’instant c’est encore cool.

Status
Bon alors on va tout de suite rétablir une vérité : la coolness d’un status ne se mesure pas forcément au nombre de likes qu’il récolte. Sinon, les tranches de vie lose et/ou absurdes (type prendre une ligne de métro à l’envers sur 10 stations ou se taper une virée kafkaïenne à l’administration de la fac) seraient le comble du cool.
Comment, dès lors, être sûr d’enchaîner les status cools?

D’une part, le status cool est rare : 1 à 2 par semaine, et surtout pas plus d’une fois par jour (ici c’est Facebook t’entends?) ;
D’autre part, le status cool est toujours elliptique, pour 1) garder une aura de mystère et/ou 2) vous éviter les accusations de personal branling mais 3) tout en restant compréhensible par quelques initiés (fig. 3)

Wall
Facebook permet désormais de cacher tous vos signes d’activité (pages auxquelles vous adhérez, status sur lesquels vous commentez, nouveaux amis, etc.) sur votre wall ; faites-le.

***

Pour la première partie c'est par ici
Et pour la troisième, ça se passe là

Comment paraître cool sur Facebook, pt. 1

2011-07-31T16:03:00.008+02:00

Figure 1 - De l'importance du caps lock dans les noms d'events Facebook

S’il y a une chose unanimement vilipendée sur Internet, c’est bien le fait d’écrire tout en capitales (bon il y a le Comic Sans aussi, mais c’est une autre histoire). L’utilisation du caps lock est rédhibitoire et vous catalogue direct comme un troll et/ou un n00b, ces "intouchables" du Web. Et pourtant : on croise encore des capitales sur Facebook, et pas chez des collégiens attardés, mais plutôt sur les walls des gens les plus hype.

C’est qu’au fil du temps, le réseau de Mark Zuckerberg est devenu un véritable écosystème en soi, avec ses propres codes et sa propre étiquette. Paraître et être (la frontière est évidemment floue ici) "cool" sur Facebook s’apprend et se travaille!

Poussé par ma lecture de Histoire du Snobisme de Frédéric Rouvillois (une somme passionnante qui fait autant rire que grincer des dents), j’ai eu envie d’écrire tout au long du mois d’août un petit "guide de savoir-paraître" sur Facebook, plein d’affectation et de mauvaise foi. En voici une première partie. Bonne lecture et bonnes vacances aux plus chanceux d'entre-vous!

***

Amis
Deux approches sont possibles ici :

Minimaliste : Vous appliquez à votre réseau Facebook une discipline de fer fondée sur les théories de Robin Dunbar et vous restreignez à 150 amis triés sur le volet. Outre le fait de créer un sentiment de privilège chez vos bienheureux contacts, cette démarche sera l’occasion de briller en soirée en expliquant le principe du nombre de Dunbar aux 2-3 personnes qui ne le connaissent pas encore. Le problème de la démarche minimaliste, c’est qu’en vous limitant à 150 contacts, vous tomberez dans le nombre moyen d’amis d’un utilisateur de Facebook. Et être dans la moyenne, c’est pas cool ;
Maximaliste : Vous la jouez hyper-populaire mais n’acceptez pas toutes les demandes pour autant. Limitez-vous à 650 amis : c’est toujours 5 fois plus que la moyenne mondiale, mais ça ne fait pas non plus «je me crois encore sur Myspace». Dans tous les cas, viser les 5000 amis est d’une vulgarité sans bornes —c’est quoi l’étape suivante, créer une page Facebook à votre gloire?

Anniversaires

Pour le vôtre : Si recevoir les bons voeux de 50 personnes le jour de son anniversaire a pu être grisant, c’est devenu très commun. Ne pas afficher sa date de naissance sur Facebook sera donc le meilleur moyen de séparer les “bons amis” de l’ivraie des contacts. Vous pouvez aussi fermer temporairement votre wall le jour J pour éviter tout message intempestif. Après tout, vos potes ont 364 autres jours par an pour vous manifester leur affection ;
Pour ceux de vos amis : Vous connaissez par cœur les anniversaires de vos amis et vous refusez à leur souhaiter sur leur wall, déjà encombré de posts impersonnels d’anciens camarades de CE2. Mieux vaut leur écrire des textos, ce moyen de communication infiniment plus humain et chaleureux.

Capitales
Comme nous le disions en introduction, pas de caps lock sauf dans deux cas de figures :

Dans un status un peu obscur. L’urgence se dégageant des capitales alliée à un message que seuls 5% de vos contacts peuvent comprendre fait toujours son petit effet ;
Dans les titres d’events. Ici, caps lock quasi obligatoires si vous voulez donner à votre invitation un aspect hype. (fig. 1)

Commentaires
Ils doivent se faire rares et ultra-pertinents : comptez un ratio d’un commentaire pour cinq likes. Faites le plus court possible : parfois, une simple image ou un lien copié/collé suffisent. N’utilisez pas de "lol" ou assimilé (fig. 2). Et, bien sûr, fautes d’orthographe interdites.

Figure 2 - Enthousiasme débordant, "mdr" et double point d'exclamation :
un beau contre-exemple de commentaire

Langue
Si vous êtes cool, vous étiez forcément sur Facebook avant sa traduction, et continuez donc à l’utiliser en "US English". En bon puriste, vous vous plaignez d’ailleurs que le Français soit la langue par défaut sur l’application mobile Facebook. Abuséééé!

Like
Cette entrée ne concerne que le «like» de photos, status, etc. Pour le «like» de page, je traiterai l’entrée «Fan» plus tard.

En tant qu’unité de base de Facebook, le like est le plus gros vecteur de coolness du réseau social. Attention cependant : on peut tout liker, mais pas n’importe quoi. Quelques fonctions du like :

Pour répondre poliment à un contact lorsque vous ne savez pas quoi écrire (parce que vous manquez de temps/d’inspiration ou que le post en question est juste nul). Le comble du cool étant de ne pas liker le post mais les commentaires de vos amis sur ce post —une manière d’afficher son détachement et sa coolness ;
Pour la jouer cynique (et donc cool) et se moquer des status volontairement obscurs ou misérables a priori destinés à susciter l'inquiétude et la pitié ;
Pour valoriser status et commentaires les plus «cools» de vos contacts (en particulier ceux qui se moquent des status obscurs/misérables sus-cités).

Utilisez le like avec parcimonie (par exemple, pas plus d’une photo sur dix dans un album), sinon vous risquez de paraître trop enthousiaste, voire de passer pour un fayot en manque d’affection —ie l’antithèse du cool sur Facebook.

De même, ne likez pas trop vite. Si vous voyez apparaître un status qui vous plaît, attendez quelques minutes. Il ne faudrait pas que vos contacts croient que vous passez votre temps sur Facebook.
Si un post ou un status d'un de vos contacts vous plaît mais a déjà connu un certain "succès" (likes, commentaires...), abstenez-vous : les gens cools ne sont pas des suiveurs.

Enfin, inutile de dire que, sauf posture affichée, on ne like jamais ses propres posts.

Figure 3 - Le like cynique est fondamentalement "cool"

Ponctuation
Ne jamais doubler la ponctuation (pas de «??», ni de ?!» etc.). On n’est pas dans un agenda Pucca de collégienne.
Faites sauter le point final de vos commentaires les plus courts. Cela leur donnera un aspect en suspens et super cool.

Profile picture
Il n’y a pas de recette miracle de la coolness pour les profile pictures. Simplement : interdiction d’utiliser Photobooth (en particulier l’effet Warhol, usé jusqu’à la corde) et de changer sa photo plus d’une fois par mois (Facebook ≠ Skyblog ≠ MSN Messenger).

Smileys
Les gens cools n’utilisent pas de smileys, et surtout pas dans leur forme ancienne (type ;-) ). L’époque d’ICQ est révolue les mecs (cela dit, si vous utilisez expressément ces smileys "par habitude d’ICQ", ça peut être cool).
L’utilisation du hashtag en guise de néo-smiley est encore tolérée mais devrait faire long feu à mesure que les codes de Twitter deviennent grand public.

Social games
Les social games à la Zynga sont à proscrire car 1) question "jeu qui met en péril votre vie sociale", rien ne vaudra jamais Tetris, 2) ils envahissent le newsfeed de vos contacts et vous y décrédibilisent à grands coups de "X a recueilli une vache abandonnée dans son champ" bien lose.

***

Pour continuer la lecture, direction la deuxième partie de ce guide se savoir-paraître!
Pour aller directement à la troisième partie, c'est par ici.

Harry Potter, fan fiction et génération remix

2011-07-19T15:29:00.007+02:00

Time profite de la sortie du dernier épisode de la saga Harry Potter pour se pencher sur le phénomène de la fan fiction. Il s'agit, comme son nom l'indique, d'une littérature amateur inspirée plus ou moins librement d'univers fictionnels populaires (romans, films, BD, jeux vidéos, etc.). Une manière de poursuivre l'histoire après le générique ou une fois les dernières pages tournées...
On apprend que le concept de "fanfic" est déjà ancien, les premiers exemples remontant aux années 60, autour de séries telles que Des Agents très spéciaux ou Star Trek. Mais c'est une fois de plus le Web 2.0 qui a catalysé ces nouvelles pratiques littéraires en simplifiant à la fois l'écriture et l'échange de textes.

Ce que je trouve impressionnant, c'est la liberté avec laquelle les fans pourtant dévoués peuvent recomposer les intrigues, dévoyer les personnages, voire remettre en cause la logique même des œuvres d'origine (je vous passe les détails mais les sous- et sous-sous-genres de la fanfic peuvent aller très loin). Une démarche de réécriture en profondeur, qui va au-delà de l'hommage ou du pastiche et ressemble davantage à du "proto-remix".
Car si depuis Barthes l'auteur était "mort" au nom de la pluralité des interprétations, il restait la seule source de création littéraire. Un privilège qui lui échappe désormais avec la fan fiction, dont le caractère collaboratif et démocratique le transforme en simple géniteur contraint de partager la garde de ses enfants avec la communauté. Ce qui pose évidemment des problèmes de droits d'auteurs, aussi bien financier que moraux. Cependant, Lev Grossman (qui signe le reportage de Time) nous rappelle -et à juste titre- que le concept-même de droit d'auteur demeure très récent et pourrait évoluer à moyen/long terme vers plus de flexibilité.

En attendant, les stars de l'édition divergent sur l'attitude à adopter face à la fan fiction. Certains y voient un viol pur et simple de leur art, là où d'autres, comme J.K.Rowling notamment, l'encouragent. L'écrivain écossaise aurait semble-t-il prévu une section fanfic au sein de Pottermore, le portail officiel qui ouvrira en octobre prochain (cela dit, pas sûr qu'on y retrouve du slash..). C'est que, malgré ses bizzareries, la fanfic revient à de la promo gratuite, de la publicité à l’œil, des earned media quoi...

Néanmoins, je pense que dans le cas de Rowling, refuser la fanfic serait carrément un paradoxe, tant l'heptalogie Harry Potter est elle-même le fruit d'innombrables mélanges mythologiques, littéraires et stylistiques. On y retrouve en effet les archétypes et structures de tout grand récit qui se respecte, couplés avec des éléments empruntés au folklore et au cinéma. Sans oublier de troublants parallèles avec notre propre Histoire et le fait que l'action se déroule en parallèle du "monde réel", et non dans quelque univers isolé dans le temps et l'espace... Véritable méta-récit, Harry Potter est en quelque sorte la grande saga de la génération remix. Une saga vouée à se poursuivre sous la plume de ses lecteurs devenus auteurs.

Qu'en pensez-vous?

— Edit : cet article a fait l'objet d'une reprise sur Owni —

Deux-trois trouvailles, 5

2011-07-04T17:28:00.001+02:00

Network par Dominique K via Flickr

Devinette : que fait-on lorsqu'on manque de temps pour écrire? On fait de la curation bien sûr (mais un minimum rédigée quand même)! Voici une petite sélection d'articles intéressants parus ces derniers jours.
Bonne lecture!

N'enterrons pas Facebook trop vite
Coup de tonnerre mi-juin : Facebook verrait une partie de ses utilisateurs anglo-saxons quitter le navire! Si les chiffres d'audience, qui émanent de l'institut indépendant Inside Facebook, sont à prendre avec des pincettes, il n'en fallait pas plus pour raviver les analyses de "Facebook fatigue". Pour les Anglais de BBH Labs, on est pourtant loin du désamour. D'après eux (et je partage leur analyse), Facebook restera encore omniprésent pendant quelques temps car il est devenu, grâce au social graph, le centre d'un système où gravitent toujours plus de petits réseaux. Ce qui confirme deux intuitions : 1- Facebook est si intégré dans notre vie quotidienne qu'il profitera quoi qu'il arrive d'un effet d'inertie important avant de réellement décliner et 2- l'avenir n'est pas aux réseaux sociaux holistiques mais aux micro-réseaux spécialisés, tous unis au travers d'une poignée de logins communs (Facebook Connect, Google Account, etc.).

BBH Labs - Facebook : the End of the Beginning

And the winner is...
Art Clair restreignant l'accès à ses articles, je ne peux pas partager le palmarès annuel complet des musées du Journal des Arts. On se contentera de la dépêche AFP, et de noter qu'il n'y a qu'un seul musée de province (les Beaux Arts de Lyon) dans le top 5, dominé par le Centre Pompidou et (surprise) le Quai Branly.

L'Express - Palmarès des musées: le quai Branly et le Centre Pompidou numéro 1 ex-aequo

Les digital humanities peuvent-elles réinventer l'herméneutique?
Les digital humanities, jeune discipline à la croisée des lettres, des sciences cognitives et de l'informatique, prétend analyser la littérature au travers de modélisations mathématiques. Le croisement de toutes sortes de données (une pratique décidément dans l'air du temps) offrirait ainsi une vision globale des genres, intrigues et même thèmes cachés de n'importe quelle œuvre, ce qui nous éviterait de tout lire! C'est du moins ce qu'espère le professeur Franco Moretti, directeur du Stanford Literary Lab, dont les travaux sont abordés dans ce petit article du New York Times. Inutile de dire que les digital humanities sont un sujet d'étude aussi potentiellement révolutionnaire que critiquable et critiqué. En attendant de réels résultats, tout cela me fait penser à la Grande grammatisatrice automatique, cette nouvelle publiée par Roald Dahl au début des années 50...

The New York Times - What is Distant Reading?

LinkedIn, plus fort que Twitter?
Techcrunch constate que LinkedIn lui apporte désormais plus de trafic que Twitter, un jalon qui s'explique par la montée de LinkedIn (en pleine explosion cette année avec plus 100 millions de membres, un nombre de VU en hausse de 65% par rapport à 2010 et bien sûr une entrée en bourse très médiatisée) et les relations de confiance entre ses membres. Si LinkedIn explose, Twitter est-il pour autant sur le déclin? Par sûr, mais l’enjeu pourrait être de taille.

Techcrunch - LinkedIn Is Sending Us Far More Referral Traffic Than Twitter.com Now

Lady Gaga se met à Tumblr
Après Twitter, Facebook, Youtube, Chrome ou encore les jeux Zynga, Mother Monster poursuit son exploration des modes de storytelling numérique en ouvrant son Tumblr. Amen Fashion ne présente que des photos en noir et blanc de la chanteuse dans différents costumes. Prochaine étape, Foursquare?

Amen Fashion

Et pour terminer, un peu de WTF :

KFC se dote officiellement d'un Chief Chicken Officer
Un "coup de pub" qui traduit la volonté de retrouver une image plus saine et qualitative (également incarnée par cette récente campagne au Royaume-Uni). Je vois d'ici la carte de visite du mec...

Advertising Age - KFC Relaunches Grilled Chicken, Hires 'Chief Chicken Officer'

Instagram et la photographie 2.0

2011-06-18T14:47:00.008+02:00

Depuis quelques semaines, la presse s’emballe pour Instagram, une application iPhone qui permet de prendre puis partager des photos retouchées. De Techcrunch à Glamour en passant par le Nouvel Obs, tout le monde y va de son petit article pour dire combien l'appli est coolos, et combien son succès est fulgurant. C'est qu'avec 6 millions d’utilisateurs attendus fin juin et déjà 100 millions de photos prises après 8 mois d’existence, Instagram est devenu le chef de file d'un flopée d'applications de "photographie 2.0". En effet, Instagram décolle à peine et déjà les regards se portent vers d’autres services comme With (un side-project de Path, micro-réseau social intimiste) ou Color, qui permet de mettre en commun en temps réel des images d'un même évènement avec d'autres utilisateurs. Dernier signe de cette tendance, et pas des moindres : Facebook travaille actuellement sur sa propre application mobile de partage de photos, histoire de ne pas perdre trop de terrain face à ces nouveaux concurrents.

Comme toujours, la mode de la "photo 2.0" est due à la conjonction de plusieurs phénomènes plus ou moins profonds.

Le premier phénomène - et le plus évident - c'est l'engouement pour la photographie vintage (Lomography, Polaroid) et la multiplication d'applications en reproduisant les effets, comme Hipstamatic, ToyCamera ou Pudding Camera.

Le deuxième, c'est la montée des réseaux sociaux mobiles, auxquels on ne peut accéder que via une application dédiée (type Foursquare, Path, etc.). Une tendance amenée à s’accentuer dans les mois à venir, au sens où le véritable hub social de l’individu connecté reste son téléphone portable et, a fortiori, son smartphone.

Le troisième phénomène, qui s'inscrit plus dans le long terme, c'est l'ultra-démocratisation de la production de contenus sur Internet.
Je m'explique : pendant plusieurs années, pour "exister" sur le web il fallait avoir son site perso, ce qui exigeait quelques connaissances informatiques et pas mal de temps. Puis sont apparus les blogs, qui ont éliminé les contraintes techniques et ont permis à tout le monde (dont votre serviteur) de disposer de son petit chez-soi en ligne. Reste que tenir un blog n'est pas la panacée et demande encore une certaine discipline personnelle. Heureusement, les réseaux sociaux sont arrivés et ont encore plus facilité la production de contenus. En particulier Twitter qui, en tant que service de micro-blogging, a fait de millions d'internautes des bloggueurs en puissance en "stylisant" à l'extrême (c'est-à-dire 140 caractères) le processus de rédaction.

Un effet Lomo + un effet Polaroid,
et Meudon devient tout de suite plus hype.

Ce mouvement vers toujours plus de simplicité se retrouve désormais dans la montée d'une plateforme comme Tumblr qui fait la part belle au visuel. Son interface est minimaliste, les photos y tiennent une place proéminente et les commentaires s'y font rares. Certes, on peut toujours y écrire de longs articles bien structurés, mais la plupart de ses utilisateurs se contente d'y publier des clichés plus ou moins abstraits et arty —ce qui agace beaucoup. L'image semble, en quelque sorte, prendre le pas sur l'écrit. Signe des temps : Tumblr vient tout juste de dépasser Wordpress (plateforme de blog réputée très littéraire et sérieuse), porté par une nouvelle génération de digital naives, qui recherchent avant tout immédiateté et simplicité et privilégient à ce titre le partage de photos.

Vu comme ça, on dirait qu'Instagram, Tumblr et consorts remportent un grand succès uniquement parce qu'ils permettent de briller sans trop de frais auprès de ses friends et followers. Mais ce serait oublier le profond rôle social de la photographie, qui se renforce au contact des réseaux sociaux. C'est là notre quatrième et dernier phénomène.
Dans Un Art moyen, paru en 1965, Pierre Bourdieu et ses collaborateurs montraient que la photographie était avant tout une pratique ayant une utilité sociale plus qu'un acte artistique pur. En effet, la photo sert avant tout à fixer des moments que l'on sait éphémères et conserver une trace du passé. Or, "saisir l'instant et le partager" est également un des buts les plus fondamentaux des réseaux sociaux. La rencontre entre ceux-ci et la photographie est donc logique, en particulier à l'heure où les gens éprouvent une peur panique de rater quelque chose ou de ne pas être "là au bon moment" (ce que l'agence JWT Intelligence appelle la Fear Of Missing Out ou FOMO)...

Tous deux situés à la frontière de l'individuel et du collectif, photo et réseaux sociaux devraient continuer de converger. L'immense succès de Facebook Photos (200 millions de photos mises en ligne chaque jour) et la montée de services tels qu'Instagram ou Color n'en sont ainsi que les premiers exemples.

Qu'en pensez-vous?

Luxe, rapport au temps et distinction

2011-06-03T13:41:00.005+02:00

Ceux qui me connaissent savent combien j’aime la haute horlogerie. Et en ce moment, la mode dans la haute horlogerie c’est de jouer avec le temps, voire de se jouer du temps.

Par exemple, Hermès a présenté lors du dernier salon de Bâle l’Arceau Temps Suspendu, une montre dont le possesseur peut figer les aiguilles en appuyant sur un bouton (une seconde pression et elles «rattrapent» le temps pour afficher l’heure réelle). La montre est entièrement mécanique, ce qui fait de son mouvement une véritable démonstration de force de la part d’Hermès, qui construit doucement mais sûrement sa légitimité dans un secteur ultra-fermé et codifié. Une stratégie alliant technologie et poésie qui a déjà donné naissance à la montre Cape Cod Grandes Heures, dont le mécanisme donne l’illusion que certaines heures passent plus vite que d’autres...

Autres tours de force/tours de passe-passe présentés récemment: la très ~~tuning~~ néo-industrielle Clé du Temps de Hublot, qui a la particularité de pouvoir accélérer ou ralentir la cadence de ses aiguilles à la demande, ou la Philosophia de Vacheron-Constantin, qui ne dispose quant à elle que d’une seule aiguille indiquant l’heure sur 24 heures. Un dispositif qui rappelle les premières horloges (avant le 18e siècle, les cadrans ne comportaient pas d’aiguille pour les minutes) et qui rend la lecture des heures assez approximative. Bon, pour les stressés, la Philosophia comporte un mini-carillon qui sonne l’heure à la demande, mais il n’empêche : voilà un garde-temps qui ne prétend pas à l’exactitude. Une posture plutôt rare... Enfin, le principe de cadran à aiguille unique se retrouve aussi chez la marque allemande Defakto, qui s’adresse aux personnes qui "ne sont pas à la minute-près".

Sans commentaire.

Autant de montres offrant une lecture du temps particulière, déformée ou volontairement bridée. Et autant de montres réservées à un public fortuné : l’Arceau Temps Suspendu est vendue à partir de 13.000 euros, la Clé du Temps et la Philosophia sont des pièces uniques dont on n’ose pas imaginer la valeur, et la Defakto, pourtant abordable pour une montre à remontage automatique, vaut quand même 400 euros. Car défier le temps a un prix, et c'est ce qui me paraît intéressant ici.

Les premières montres à quartz fabriquées de manière industrielle sont apparues à la toute fin des années 60. En plus d'être bon marché, elles sont bien plus précises que leurs homologues mécaniques (qui, chaque jour, gagnent naturellement quelques secondes de décalage avec le temps réel). Pendant longtemps, l'industrie horlogère suisse a tenté de faire face à cette concurrence, en créant notamment en 73 le Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres ou COSC, un label d'excellence donné aux mécanismes les plus précis. Mais voilà : impossible de pleinement rivaliser avec des montres à quartz qui, pour certaines, sont carrément alignées sur l'heure atomique...
Heureusement pour la haute horlogerie, le luxe a désormais, et plus que jamais trait au temps ; au temps que l'on prend ("il a fallu 2000h de travail pour réaliser ce sac en poils de Maine Coon tressés, parfaitement madame") ou au temps que l'on perd ("excusez mon quart d'heure de retard d'homme libre, matérialisé par ma splendide montre à une aiguille"). D'où la multiplication de ces montres à l'imprécision affichée et assumée.

C'est ainsi que, paradoxalement, la précision est devenue l'apanage du "peuple", qui garde au poignet des montres à quartz à l'exactitude implacable tandis que les plus riches tentent comme ils peuvent de s'affranchir d'un temps qui pèse toujours plus sur nos vies. Ce rapport au temps différent apparaît ainsi comme un outil de distinction, qui n'est pas sans rappeler les thèses de Thorstein Veblen sur la "classe de loisirs". Une façon de dire que s'il est un phénomène inexorable, le temps demeure une notion toute relative...

Qu'en pensez-vous?

Le livre électronique et le nouvel âge d'or du journalisme de fond

2011-05-21T16:40:00.015+02:00

Il y a quelques jours a paru aux Etats-unis Into the Forbidden Zone de William T. Vollmann (auteur du très remarqué Central Europe). Cet ouvrage, qui traite des effets de la catastrophe de Fukushima sur les japonais, a pour particularités d'être très court (une soixantaine de pages) et surtout de n'être disponible qu'en format électronique. Il ne s’agit en outre que du deuxième livre édité par une jeune start-up du nom de Byliner, qui s’est donné pour mission de diffuser des e-books de taille limitée (jusqu’à 35.000 mots), signés par de grandes plumes et vendus au prix unique de 2,99$.

Le premier livre publié par Byliner était le désormais célèbre Three Cups of Deceit (sorti en avril), une brillante enquête à charge contre un philanthrope se révélant être un escroc, signée Jon Krakauer (auteur de Into the Wild). Porté par le scandale, le bouquin s’est écoulé à plus de 70.000 exemplaires en quelques jours. Le reportage de Vollmann, qui s’est aventuré au plus près de la centrale de Fukushima afin d’aller à la rencontre des ses riverains, n'est pas en reste et connaît un succès honnête malgré son sujet pas forcément très glam.
Le phénomène d'édition Byliner illustre plusieurs tendances.

Tout d'abord, les usages de lecture électronique continuent de s'ancrer. Si l'offre reste encore éclatée, lire un livre au seul format numérique tend à devenir commun. La maison d'édition Simon & Schuster estime que les e-books représentent d'ores et déjà 17% de son chiffre d'affaires à l'échelle mondiale, et Amazon vient juste d'annoncer que ses ventes numériques dépassent désormais ses ventes physiques, y compris les livres de poche. Certes, la France est encore à la traîne et le papier a encore de beaux jours devant lui. Cependant, la cohabitation (j'ai bien dit : cohabitation) semble inévitable à terme, d'autant que les pouvoirs publics commencent à se saisir pleinement des enjeux de ces nouveaux formats.

Au-delà, le succès de Byliner témoigne de la vitalité de la nonfiction anglo-saxonne —un thème que j'avais déjà abordé ici même il y a quelques mois. Tout d'abord, parce que les auteurs américains et britanniques possèdent traditionnellement une vraie capacité à aborder les problèmes sociétaux de manière plaisante et originale (cf. les Sinclair, les Hunter S. Thompson, les Wolfe, les Mailer, etc.). D'autre part, parce que le digital leur offre un canal de plus pour explorer de nouveaux territoires littéraires et diffuser leur travail. Si la nonfiction reste avant tout publiée sous forme de livres ou de feuilletons dans de prestigieux magazines, le numérique pourrait l'affranchir de plusieurs barrières : coûts de fabrication, taille (les papiers ne pouvaient être ni trop longs, ni trop courts), délais (difficultés à coller à l'actualité) ou encore distribution (forcément limitée dans le temps et l'espace).

A ce titre, le lancement en novembre dernier des Kindle Singles, une gamme d’ebooks courts vendus à bas prix par Amazon (dans laquelle on retrouve les ouvrages édités par Byliner)apparaît comme le symbole d'une réinvention aussi bien créative qu'économique. Car si certains auront vite fait d’analyser le succès de ces micro-livres comme l'avènement d’une "littérature fast food", contrainte de faire toujours plus court et toujours moins cher, on peut aussi y voir un réel intérêt du grand public pour les articles de fond et autres textes exigeants. Des textes pour lesquels les gens sont même prêts à payer!

Face au paradigme d'une information délivrée en temps réel, par bribes et sans plus d'analyse, on assiste en effet depuis quelques mois à un retour des formats longs. Les exemples ne manquent pas. Du site Longreads, qui sélectionne (pardon, qui fait du curating ;) ) les meilleurs articles longs du web à l'application Instapaper qui permet de stocker les papiers que l'on souhaite lire ultérieurement, en passant par l'émergence de publications qui entendent se donner "le temps de la réflexion", comme le magazine Clés de J-L.Servan-Schreiber ou les revues XXI ou Uzbek & Rica, le journalisme de fond semble renaître —y compris en France. Et le numérique, s'il est correctement utilisé, pourrait bien l'y aider.

Qu'en pensez-vous?

PS : pour aller plus loin.

Ciblage, vie privée et déterminisme

2011-05-01T15:20:00.001+02:00

Target, Jasper Johns, 1974

Un petit article qui donne à réfléchir, publié la semaine dernière par Wired. Le journaliste Felix Salmon s’y interroge sur les limites du ciblage comportemental sur Internet, une pratique marketing désormais incontournable et qui ne cesse de s’intensifier.

Salmon fait remarquer que, passé un certain stade de précision, le ciblage semble avoir un effet contre-productif et suscite la répulsion plus que l’intérêt de l’internaute. Un point de bascule que le journaliste rapproche du concept de vallée dérangeante. Selon cette théorie élaborée par l’expert en robotique japonais Masahiro Mori, les robots humanoïdes doivent être soit délibérément peu ressemblants aux humains, soit parfaitement identiques, mais surtout pas entre les deux (d'où l'idée de "vallée"), au risque de provoquer un rejet pur et simple de la part des vrais êtres humains. C’est assez difficile à expliquer comme ça, mais le graphique qui accompagne l’article Wikipédia est assez clair.

Pour revenir au ciblage sur Internet : la "vallée dérangeante" serait ici le stade où la publicité devient suffisamment précise pour vous faire flipper tout seul en face de votre écran. Comme dans la théorie d'origine, il est possible de sortir de ce entre-deux contre-productif en poussant la logique du ciblage, mais en veillant à ce qu'il soit accepté par l'utilisateur (par opt in, comme c'est plus ou moins le cas pour l'Instant Personalization de Facebook) et/ou qu'il s'efface derrière les produits et contenus qu'il fait remonter. En d'autres termes, que le targeting devienne aussi utile à l'internaute qu'au marketeur.

"FAIL"

Mais d'où vient cette répulsion face au ciblage?

Il y a bien sûr le sentiment d'être épié ("Eh, je sais que la semaine dernière tu as cherché la recette de la quiche lorraine, ça te dirait d'acheter le livre 1001 Tartes salées et sucrées ou un paquet de lardons pour ton prochain dîner?"). Le ciblage comportemental, aussi anodin soit-il, rappelle que l'Internet peut facilement se muer en système panoptique. Le grand public est désormais éduqué et toujours plus inquiet quant à la protection de la vie privée à l'ère digitale. Ses craintes, fondées comme infondées, sont régulièrement relancées par quelque scandale, dont le dernier en date concerne l'iPhone d'Apple, qui collecterait les données de géolocalisation de ses utilisateurs sans leur consentement. On devrait bientôt observer une suspicion généralisée vis-à-vis des nouvelles technologies, et certains appellent déjà de leurs vœux des mesures afin de permettre à chacun de mieux maîtriser ses données personnelles, ou du moins de prendre conscience de "ce qu'Ils savent" (pour reprendre le titre d'une rubrique du Wall Street Journal entièrement consacrée à ces enjeux).

Cependant, il me semble que les raisons du rejet d'une publicité trop ciblée sur Internet sont encore plus profondes. Un ciblage très précis provoque le dégoût et la peur parce qu'il met à nu la nature finalement très prévisible de l'homme.
Le pouvoir des données est aujourd'hui célébré, et beaucoup voient dans leur collecte et leur exploitation à grande échelle (notamment grâce au smartphone, à la fois objet le plus intime et le plus ouvert sur le monde qui soit) les fondements d'une nouvelle révolution scientifique et humaniste. Cependant, le culte des data, dont participe le ciblage comportemental sur le Net, dévoile tous les déterminismes de l'Homme et pourrait battre en brêche le paradigme (hyper)moderne de l'Individu tout-puissant, certes pas toujours rationnel mais au moins libre de ses actes.
A ce titre, une pub trop ciblée nous mettrait inconsciemment face à nos propres limitations et remettrait en cause notre caractère spécial, unique —humain.

Qu'en pensez-vous?

— Edit : cet article a fait l'objet d'une reprise sur Owni —

Vers l'écran total?

2011-04-17T12:02:00.003+02:00

La Braun FS-80, chef d'oeuvre du design industriel signé Dieter Rams (1964)
(image amateur)

Je viens de finir Penser la société de l'écran, un bouquin récemment publié par le professeur Divina Frau-Meigs aux Presses de la Sorbonne Nouvelle. Si ce petit ouvrage paraîtra aussi aride qu'un annuaire coréen à quiconque ne prépare pas de thèse en infocom (dont moi), il offre un bel éclairage sur un objet anodin mais appelé à prendre toujours plus d'importance dans nos vies.

Si on y réfléchit, les "écrans" sont partout : dans nos salons, dans nos poches, dans nos rues et bien sûr dans nos bureaux. Une invasion devenue palpable l'année dernière avec l'arrivée de l'iPad, qui a conduit certains à se poser la question de l'utilité d'"un écran de plus". Mais parce qu'il réunit divertissement, sociabilité et productivité, l'écran apparaît comme le dénominateur commun de la plupart des innovations technologiques —si ce n'est leur unité de base.

Cette omniprésence s'est construite sur le long terme. Selon Frau-Meigs, elle est imputable à la capacité de l'écran à absorber les codes de technologies préexistantes et déjà acceptées afin de s'intégrer sans heurts dans le quotidien. Quelques exemples : pour des raisons techniques liées à la fabrication des tubes cathodiques en verre, l'écran de télévision aurait pu être rond ou oval ; mais c'est finalement un format rectangulaire qui a été choisi, pour faire écho au cinéma et à la peinture, ainsi que par souci de reproduction du réel. De même, la télévision était au départ considérée comme un simple complément "visuel" à la radio, à laquelle on devait la raccorder pour avoir du son. Plus tard, l'écran d'ordinateur a d'abord pris la forme de celui d'une télévision, avant de singer dans son interface l'apparence d'un bureau traditionnel, avec ses feuilles, ses dossiers et sa corbeille... Et aujourd'hui encore, les tablettes et e-readers tentent de reproduire l'expérience de lecture sur papier, en en recréant l'aspect (encre électronique) ou certains usages (pages que l'on tourne, annotations)!

Bien qu'il se soit désormais fondu dans le paysage, l'écran n'en demeure pas moins une invention révolutionnaire, ne serait-ce que symboliquement. Parce qu'il fait la part belle au visuel, il remet l'image au centre d'une société jusque là dominée par l'écrit. Longtemps associée à l'idolâtrie (et donc fermement condamnée par les religions monothésites), l'image devient alors dominante. Un changement de paradigme qui me rappelle le passage de la "graphosphère" (ère de l'imprimerie, où l'écrit prime sur l'oral) à la "vidéosphère" (où l'image prend le pas sur l'écrit) chez Debray.

Image du film Blade Runner (1982) extraite du
Tumblr Access Main Computer File, qui répertorie les apparitions
souvent ridicules d'ordinateurs dans les films (vous savez, quand le héros dit
"ordinateur, stoppe la vidéo, fait un zoom sur le visage du suspect, lance la
reconnaissance faciale" —je sais pas vous, mais ça m'a toujours bien fait marrer)

L'écran devrait à l'avenir prendre toujours plus de place dans nos sociétés, et ce pour deux raisons.
La première est simple, puisqu'il s'agit de l'explosion des technologies reposant sur son utilisation : smartphones, tablettes, TV connectées, TV 3D, consoles portables, mais également automobile ou électroménager, toutes interconnectées et formant de vastes écosystèmes transmédias.
La seconde raison, peut-être moins évidente mais à mon sens plus profonde, est le renforcement du rôle des écrans au sein des interfaces homme/machine. Une interface homme/machine, c'est le dispositif permettant à un homme et à un ordinateur d'interagir (par exemple, rentrer du texte d'un côté, afficher ce texte mis en forme de l'autre). Le monde numérique est déjà dominé ce que l'on appelle les GUI ("Graphic User Interfaces"), où l'écran est la clé d'entrée de la machine pour l'utilisateur. Cependant, il faut encore souvent y adjoindre d'autres périphériques pour compléter l'interface (clavier, souris, télécommande, manette, etc.). Cela pourrait changer avec la montée d'une nouvelle génération d'interfaces : les NUI ("Natural User Interfaces"), qui suppriment les périphériques "artificiels" et rendent plus intuitive l'utilisation de machines, comme les écrans tactiles ou Kinect. Dans son dernier report, l'agence interactive Razorfish considère ce passage progressif à des interfaces "naturelles" comme une révolution. Une révolution qui consacrerait l'écran comme la seule et dernière séparation entre l'homme et la machine. En attendant la fusion?

Qu'en pensez-vous?

Richard Prince à la BNF : Portrait de l'artiste en collectionneur

2011-04-03T23:30:00.008+02:00

Couverture de 3 filles de V. de Plessis, Paris, 1972
Fonds de la BNF
Sur-couverture de Richard Prince, 2010
Courtesy Gagosian Gallery

Un billet pour vous parler d'art contemporain (ça faisait longtemps). La bilbliothèque François Mitterand accueille jusqu’au 26 juin American Prayer, une exposition inédite de l'artiste américain Richard Prince.

Pour faire court, Richard Prince est un des hérauts de l’appropriation art, une posture artistique consistant à récupérer le travail d’autrui pour en faire soi-même des oeuvres. Je vous fait grâce de l’adage wildien repris par Picasso comme quoi les losers imitent tandis que les winners volent, mais vous voyez l'idée... Quoi qu'il en soit, l’appropriation est sans conteste la clé de lecture de la moitié de l’histoire de l’art contemporain, de Duchamp et Banksy, en passant par Warhol, Vezzoli ou Koons...

Pour revenir à Prince, l’homme s’intéresse avant tout à la culture populaire, à commencer par la publicité, avec sa série de "rephotographies", des tirages agrandis de réclames Marlboro qu’il piquait lorsqu’il travaillait au service pub du groupe Time, dans les années 70. On lui doit également des peintures de blagues (de simples histoires drôles reproduites sur de grandes toiles) ainsi que des tableaux réunissant une foule d'objets très "low culture" tels que des photos promotionnelles, des collages ou des disques.

Il s’agit là d’un premier aspect remarquable du travail de Richard Prince : l’artiste fait dans l’accumulation. Il se double d’un collectionneur obsédé par ce qu’il appelle la beathippiepunk culture, c’est-à-dire les contre- et sous-cultures des années 50 au milieu des années 80. Une grande partie de l’exposition est ainsi constituée de vitrines renfermant de véritables reliques de cette période, comme des documents signés par d’illustres figures (Nabokov, Kerouac, H.S.Thompson, Pynchon, Leary etc.), mais également des romans pornos ou d’obscurs comic books. Des vitrines qui apparaissent comme autant d’autels érigés en l’honneur de mouvements qui n’ont rien perdu de leur caractère iconoclaste, et autant d’assemblages de grande et petite littératures, de beaux mots et d’images viles —pour citer la journaliste d’art Judith Benhamou-Huet, "de grandes phrases et de gros seins".

Lettre du Mint Hotel adressée
à Hunter S.Thompson.
Casdédi à tous les
fans de Las Vegas Parano...

Comme tout le reste de l’exposition, ces vitrines doivent être abordées comme des oeuvres en elles-mêmes, nées de la simple agglomération d’objets, et donc leur légitimation, par l'artiste. Il s'agit quelque part du second aspect, et le plus important, du travail de Prince : le fétichisme (au sens de pouvoir divin attribué à une chose) de la signature.

En 2005, Prince déclarait dans un entretien au New York Magazine qu'il ne voyait "plus aucune différence entre ce qu'[il] collectionn[ait] et ce qu'il fai[sai]t". Un aveu lourd de sens, car si l'américain est considéré comme le pape de l'appropriation, c'est parce qu'il pousse plus loin que n'importe qui le principe du ready-made duchampien en se contentant de rassembler les créations des autres avant de leur apposer sa signature, ce qui les transforme en Art (et en or). La plupart des œuvres exposées à la BNF ont ainsi subi très peu de transformations, si ce n'est aucune. Le coeur de l’installation est, par exemple, constitué de simples romans de gare encadrés avec les gouaches originales illustrant leurs couvertures. Ces "tableaux" portent presque tous le titre de Untitled (Original) sauf quelques uns qui, parce qu'ils ont été légèrement retouchés par l'artiste, se nomment Almost Original... Ici, et plus que jamais, c'est le seing de l'artiste qui fait l'oeuvre. On retrouve ce fétichisme de la signature dans les nombreux manuscrits d'écrivains et autographes de starlettes comme Pamela Anderson ou Cameron Diaz disséminés dans l'expo. Certaines de ces signatures se révèlent d'ailleurs être fausses, puisque imitées par Prince lui-même, ce qui ne leur enlève pas de leur valeur mais les rend plus précieuses encore. Post-modernité, quand tu nous tiens...

Evidemment, qui dit appropriation dit problèmes de droit d'auteur. Comme d'autres golden boys de l'art contemporain, Prince fait régulièrement l'objet de poursuites. Hasard du calendrier, l'artiste vient tout juste de perdre un procès contre le photographe français Patrick Cariou, dont il avait utilisé certaines images sans permission en 2008.

Reste que l'aspect parfois inique de l'appropriation ne doit pas masquer une réflexion profonde sur les frontières de l'art, une grande culture et un important travail de documentation. Richard Prince est autant un archéologue et un commissaire d'exposition qu'un artiste. A l'heure de la disparition des frontières entre high culture et pop culture, de la génération copier/coller et de la montée de la curation sur le Net, son œuvre n'en est que plus fascinante.

Charlie Sheen et le besoin d'hybris

2011-03-19T17:10:00.018+01:00

Depuis quelques semaines, toute une partie de la twittersphere vit au rythme des updates de Charlie Sheen, star de télé américaine connue pour 1) être le fils de Martin Sheen, 2) avoir été l’acteur de série le mieux payé d’Hollywood, à raison de 1,8 million de dollars par épisode, et surtout 3) collectionner les infractions et autres frasques depuis des années (insultes, agressions, drogue, etc.).

Officiellement débarqué de la sitcom Mon Oncle Charlie début mars suite à de nouveaux faux-pas (une décision synonyme d'énorme manque à gagner pour les producteurs), Sheen a choisi de miser sur son capital sympathie de bad boy pour reprendre en main sa communication et rebondir. Sauf qu'ici, "rebondir" signifie s'enfoncer —et très bas. L'homme multiplie les déclarations sans queue ni tête, poursuit CBS en justice pour rupture de contrat abusive et invente des hashtags tels que #tigerblood, #planbetter et #winning, comme autant de cris de ralliement pour ses nombreux supporters. Résultat : il est devenu en quelques jours un meme internet à lui tout seul.

Cela dit, Sheen n'a pas complètement perdu le nord : il vient de se lancer dans une tournée nord-américaine (certaines salles de plus de 5000 places ont été complètes en moins de 20 minutes) afin de dire "sa vérité" au public. Un public qui devra tout de même débourser entre 80 et 750 dollars par billet! Mais un public qui raffole des personnalités à la dérive, dont Sheen est un parangon.


Flowchart des meilleures sorties de Sheen issu d'Esquire. Cliquez pour la version complète

C'est, en substance, l'analyse faite la semaine dernière par l'écrivain Bret Easton Ellis dans les colonnes de Newsweek. Pour Ellis, que l'on peut considérer comme un expert de la pop culture américaine, Sheen est le dernier exemple en date d'une tendance au politiquement incorrect entièrement assumé chez certaines célébrités. Le show business a toujours compté de fortes personnalités -Ellis cite notamment Bob Dylan, Norman Mailer ou plus récemment Eminem- refusant de jouer le jeu (le jeu étant : un écart de conduite = des excuses publiques et/ou une traversée du désert), quitte à se retrouver ponctuellement marginalisées. Cependant, depuis quelques années, les stars dépassant les bornes sans vraiment chercher à se faire pardonner se mutliplient. Kanye West, qui en un an nous a gratifié d'autant de moments de grâce (ses expérimentations visuelles kitschissimes mais touchantes et un superbe dernier album acclamé à juste titre) que de moments totalement WTF, en est un autre exemple.

Cela ne veut pas dire que la séquence classique "grandeur & décadence & rédemption" ait disparu : les démêlés d'un Tiger Woods sont là pour en attester. Simplement, certaines stars se placent désormais en dehors, au-delà du système classique. Et le grand-public adore ça, puisqu'il trouve dans ces actes toujours plus nombreux de provocation, de narcissisme ou d'aliénation (voire les trois à la fois) un vent de folie rafraîchissant. Ces personnalités a-morales apparaissent comme libres, et peu importe qu'en réalité elles ne le soient pas.

J'ai récemment eu la chance d'assister à la présentation du dernier rapport Ipsos Flair, qui entend prendre chaque année le pouls de la société française. L'un des thèmes développés à cette occasion par Yves Bardon, directeur de la prospective d'Ipsos, était la défiance croissante des gens vis-à-vis de l'Autorité. Bon, personnellement j'appelle ça la "post-modernité" et j'estime qu'il s'agit d'un méta-phénomène déjà ancien plus que d'une simple tendance... Cependant, Bardon soulignait le fait que cette défiance se traduisait désormais par un vrai "je m'en foutisme" et la recherche par le public de l'excès, du risque, du borderline... Une sorte de réaction à la crise et aux privations qu'elle implique ; un besoin de passion, au sens premier du terme.
A cet égard, une personnalité comme Charlie Sheen, qui se complaît dans les "turpitudes morales", pour reprendre l'expression américaine consacrée, n'incarne-t-elle pas à merveille l'hybris que le public recherche dans une époque terne?

Qu'en pensez-vous?

Foursquare, American Express et l'obsession du bon plan

2011-03-06T16:58:00.003+01:00


Plus explicite tu meurs, comme illustration... (au passage, notez la belle tonalité bleue)

American Express et Foursquare viennent de signer un partenariat qui sera présenté et mis en pratique lors de la grand’messe techno et indie South by Southwest, à partir du 11 mars. L'idée est simple : les utilisateurs de Foursquare possédant une carte AmEx pourront la lier à leur compte et ainsi profiter de réductions systématiques chez certains commerçants, sans même avoir à signaler leur position. Un principe qui, si l’opération fonctionne (et nul doute qu’elle fonctionnera vu le public du festival) devrait être étendu à l’ensemble des Etats-Unis. L'initiative fait écho à une première collaboration entre les deux entreprises fin 2010, sur une application au concept intéressant mais encore bien trop intrusif pour décoller.

Cette fois-ci, en revanche, ça pourrait marcher —et même très fort!
Pour American Express, l'opération devrait multiplier les transactions à l'aide de ses cartes, sur lesquelles la compagnie réalise déjà des marges bien plus élevées que ses concurrents. Par ailleurs, elle renforce l'image "cool" et dynamique de la marque, et s'inscrit à ce titre dans le sillage d'opérations récentes telles que le "Members Project" (mécénat), "Unstaged" (brand content haut de gamme) ou la possibilité pour les clients fidèles d'obtenir des crédits virtuels à dépenser sur Facebook.
Pour Foursquare, cela signifie une base d'utilisateurs qui pourrait exploser. En un an, le service de géolocalisation a déjà connu une croissance très importante (de 500.000 membres en mars 2010 à 7 millions aujourd'hui). Mais l'exposition offerte par un accord avec American Express, numéro un du secteur aux Etats-Unis avec environ 49 millions de cartes en circulation et une clientèle plus aisée que la moyenne, pourrait être immense. Le signe que la géolocalisation est en passe de devenir mainstream? A voir...

Quoi qu'il en soit, ce qui est intéressant dans ce partenariat, c'est combien il cristallise certaines des tendances conso et technos les plus lourdes de ces dernières années —en particulier celle de l'obsession du bon plan.

Du développement des site ventes privées à l'explosion de e-couponing (Groupon en tête) en passant par les ventes flash (en ligne comme en boutiques) et les micro-faveurs faites aux utilisateurs de Foursquare ou Facebook Places, je ne compte plus les services jouant sur le besoin de "faire des affaires".
La raison première de cet engouement reste la crise économique, qui a durablement marqué les esprits de consommateurs plus économes et surtout plus méfiants et calculateurs. Mais au-delà de cet aspect utilitariste et logique, la quête effrénée du deal me semble motivée par l'ego. On observe un vrai phénomène de reverse snobbery vis-à-vis des destockages : acheter au rabais ou en groupe n'est pas être radin radin ou pauvre, c'est être futé et clairvoyant. On économise de l'argent tout autant qu'on gagne en estime de soi. Au-delà, débusquer les bons plans, c'est détenir une information que les autres n'ont pas, et donc un certain pouvoir. L'information en question (par exemple : "ce soir enchères privées sur la dernière collection Marc Jacobs hiiiii") devient dès lors une monnaie sociale qui valorise celui ou celle qui la détient. Donner cette information à quelqu'un d'autre revient presque à une cooptation au sein d'un cercle d'initiés. Enfin, il y a un vrai côté ludique dans cette recherche de petits privilèges qu'on n'hésite pas à traquer sur les réseaux sociaux, les forums, dans les newsletters, etc.

Pour en revenir à l'accord AmEx/Foursquare, il faudra sans doute être patient avant d'en voir l'équivalent en France ; et encore plus patient pour voir les gens s'approprier le concept. Mais qui sait, l'appât du bon plan pourrait accélérer les choses...
Qu'en pensez-vous?

Déclinologies

2011-02-26T17:09:00.008+01:00

THE END IS NEAR HERE IS NEAR THE END, œuvre de Jason de Haan et Scott Rogers
exposée lors de la Nuit Blanche 2009. Photographie par HermiC (via Flickr)

Il existe une vraie fascination pour le déclin, la décadence, la décrépitude —et pas seulement en France. Les journalistes, les chercheurs, les blogueurs (je suis sûr de l'avoir fait moi-même), etc. aiment à décréter la mort d'institutions que l'on pensait jusque là insubmersibles. L'effet d'annonce fait toujours sont petit effet. C'est vrai qu'il est plus facile d'écrire LE WEB EST MORT plutôt que "le Web en tant que mode de navigation et d'utilisation des services sur Internet est concurrencé par les applications voire l'Internet des objets"... Si vous voulez faire un test, tapez "la mort du/de + une grande valeur ou une institution" dans Google, c'est assez marrant.

Ce billet n'a pas pour but de vilipender les déclinologues (dont nous faisons, quelque part, tous partie), mais de regarder de l'autre côté du déclin. C'est qu'après avoir passé sept ou huit ans à apprendre et répéter consciencieusement les thèses de Joseph "Schumpy" Schumpeter, j'ai tendance à ne pas m'arrêter au simple constat. Et avec l'explosion du digital (Internet compris), ce ne sont pas les constats qui manquent! Petit panorama et tentative de décryptage.

La mort de l'e-mail
Début février, l'institut ComScore révélait des chiffres pour le moins spectaculaires concernant l'utilisation de l'e-mail aux Etats-Unis. Le courrier électronique serait globalement en recul, en particulier chez les adolescents (il affiche, chez les 12-17 ans, une incroyable chute de 59% en un an). La "faute" à une nouvelle génération qui ne s'encombre plus d'écrire et mettre en forme de longs textes, mais préfère les textos, les messageries instantanées ou les réseaux sociaux, plus instantanés et informels. Une tendance dans laquelle s'inscrit parfaitement (et comme toujours, j'ai envie de dire) Facebook, qui met actuellement en place son nouveau système de messages, réunissant sous une même interface ces nouvelles façons plus simples, plus "digital naïve", de communiquer.
Au-delà des ados, des entreprises comme Atos Origin commencent déjà à abandonner le format mail, en arguant -à juste titre- qu'il fait perdre du temps à leurs collaborateurs.
Le courriel est-il à l'agonie? Au sens étymologique du terme (qui renvoie à l'idée de "combat"), oui! L'e-mail se défend et se réinvente, parfois même en empruntant aux modes de communication concurrents. L'exemple de Gmail, qui est constamment en train d'implémenter de nouvelles fonctions (avec plus ou moins de bonheur) est significatif. De plus, le rôle du mail, devenu de facto un moyen de communiquer "solennel", pourrait être amené à évoluer et devenir un équivalent du courrier papier aujourd'hui, à savoir une alternative moins pratique mais qui, du coup, donne une valeur symbolique au message dont elle est le support. Signe des temps, La Poste recommence à faire la promo de son très sérieux service d'e-mail recommandé, qui ne date pourtant pas d'hier...

La déchéance des blogs
Il y a quelques temps, le Pew Research Center publiait un rapport sur les pratiques online, qui indiquant une chute de popularité des blogs chez les jeunes internautes américains. Il n'en fallait pas moins aux commentateurs pour déclarer la blogosphère morte.
Bon.
Je sais même pas pourquoi je consacre encore du temps à ce sujet ultra-galvaudé. Cela fait des années que l'on débat de la mort des blogs (cf. ici ou ici), et sous tous les angles!
Loin d'être en voie d'extinction, le format "blog" est en pleine mutation. La scission entre les blogs ego-centrés (autrement dit, kikoolol), qui étaient l'apanage des plus jeunes et sont logiquement remplacés par les réseaux sociaux à forte valeur narcissique ajoutée, et les blogs dédiés à des sujets autres que l'exploration du moi, est consommée. Au-delà, le New York Times souligne avec justesse que ce déclin intervient alors que certains blogs historiques sont devenus de véritables empires (cf. Mashable ou le Huffington Post, récemment acquis par AOL) faisant jeu égal avec les médias traditionnels. De même, de nouveaux types de blogs toujours plus intuitifs comme Tumblr et Pinterest se développent et contribuent à effacer la frontière entre blogging et curating.
Enfin, et c'est peut-être le plus intéressant, ce déclin des blogs est à interpréter comme le signe d'une transformation qualitative. A mesure que les blogueurs kikoolol ou les moins passionnés se désengagent et migrent vers Twitter/Facebook (où ils peuvent se la raconter sans trop faire d'efforts), la blogosphère redevient un espace de partage de découvertes et d'idées. En parallèle à ce phénomène d'écrémage, qui profite aux plateformes de blogging les plus "pros" comme Wordpress, on observe un autre signe d'une montée en qualité des blogs : la longueur des billets et la profondeur des analyses. Comme le soulignait le journaliste Clive Thompson dans Wired il y a quelques semaines, la montée des réseaux sociaux a modifié le rôle des blogs. Si auparavant, les billets étaient courts et très fréquents, ils sont devenus, par le jeu d'une sorte de "division du travail" avec Twitter, plus espacés mais plus documentés, plus constructifs... En un mot : plus qualitatifs!

La fin de l'album
Lundi 21, j'ai eu la chance d'assister à la première conférence Music Net.Works, organisée entre-autres par Owni Music et Silicon Sentier. J'ai appris pas mal de choses mais je suis resté sur ma faim sur un point : celui des nouveaux usages de la musique, tant en termes de création que de consommation. Car au-delà d'un business model qui se cherche encore, je m'intéressais aux effets des nouveaux formats numériques (MP3, vidéo, streaming) sur la manière dont on produit la musique. On observe depuis quelques temps une grande disparité entre les ventes numériques d'albums et de morceaux ; serait-ce, comme l'affirme Ars Technica, la mort de l'album?
Sans verser dans le déterminisme technologique le plus simpliste, force est de constater que le "morceau" est en passe de redevenir, à l'ère iTunes/Youtube/Spotify/Soundcloud/Hype Machine/etc., l'unité de base de la création musicale. Ou plutôt de le redevenir, puisqu'il ne faut pas oublier qu'avant de s'affirmer comme un objet artistique à part entière dans les années 60-70, l'album était souvent une collection de singles sortis au préalable (je pense notamment aux productions de Phil Spector comme les Crystals ou les Ronettes). Le "morceau" ou "single" semble être le format le plus adapté à l'ère numérique, celle du rapidement consommé, du partage et du remix. Et le format le plus monétisable, aussi (téléchargement, streaming, vidéo, licencing)...
Cependant, comme avec l'e-mail, l'album n'est pas près de disparaître pour autant. Au contraire, les artistes qui estimeront le format long (LP) comme seul capable de traduire leur vision artistique renforceront son statut "d'objet d'art". En témoigne déjà le travail de Radiohead, dont le King of Limbs est vendu comme une œuvre complète qui va bien au-delà d'une simple compilation de chansons.

Bonus : la disparition des marginalia
Les marginalia, ce sont les notes griffonnées dans les pages des livres. Le New York Times (décidément très déclinolophile) s'inquiète de leur disparition à l'heure du livre numérique. Je mets cet article uniquement pour son côté poétique... Je pense qu'il s'agit d'un faux enjeux car 1) les marginalia constituent un phénomène... marginal (lol) 2) le livre numérique a encore du chemin à faire.

Et vous, c'est quoi votre "déclin favori"?

Quand les Strokes et Lady Gaga réapprennent la patience au web

2011-02-13T14:50:00.004+01:00

La pochette d'Angles, créée à partir d'une œuvre de l'artiste belge Guy Pouppez

Il s’est passé quelque chose de bizarre la semaine dernière. Je m’explique :

Mercredi 9, les Strokes ont sorti Under Cover of Darkness leur premier morceau en cinq ans, sans que rien n’ait filtré jusque là sur Internet, mis à part un extrait de quelques secondes uploadé "par erreur" quelques jours plus tôt. Les blogs musicaux les plus pointus ont salué ce "retour aux formes" et Under Cover of Darkness est toujours #1 du classement Hype Machine ;
Vendredi 11, Lady Gaga a dévoilé Born This Way, premier single de son prochain album à paraître en mai. De même, aucun extrait n’avait circulé sur Internet, si ce n’est une version a cappella du refrain chantée lors des MTV VMAs, en septembre. En vente en téléchargement légal à partir de 15h, Born This Way est entré en tête des ventes iTunes dans 21 pays.

Ça ne vous frappe pas? Deux événements musicaux majeurs qui, à deux jours d’intervalle, reposaient sur les mêmes principes de secret et d’attente. Deux événements qui semblent avoir réappris (temporairement) la patience aux twittersphère et blogosphère.

Je me souviens du battage que faisaient encore les radios il n’y a pas si longtemps, lorsque Madonna sortait un nouveau single. Pour American Life (lancé en avril 2003... j’étais en seconde aha), les animateurs d’Europe 2 avaient attendu, fébriles, minuit pile pour diffuser officiellement le morceau! Depuis quelques années, une telle situation est juste inimaginable. Les premiers extraits de disque fuitent plusieurs mois à l’avance pour se retrouver sur tous les bons blogs musicaux, et les albums complets sont téléchargeables en fichier .rar en excellente qualité avant même d’être sur iTunes!

A cet égard, les sorties en parallèle des singles des Strokes et de Lady Gaga apparaissent comme des anachronismes. Comment ces artistes ont-ils pu imposer un embargo sur leur musique? Et surtout, comment Internet, ce gamin turbulent, a-t-il pu jouer le jeu?

De manière intuitive, je dirais tout d’abord qu’il ne s’agit pas de n’importe quels artistes. Inutile de présenter Lady Gaga, apparition pop portée aux nues aussi bien par le grand public que les critiques les plus snobs, en passant par les stylistes et les marketeurs. Inutile, également, de présenter les Strokes, a.k.a «le groupe le plus cool du monde», grâce auquel (ou à cause duquel) nous sommes tous encore en train de porter des slims à ce jour. Ce sont des artistes qui ont un poids culturel rare, ce qui leur permet d’imposer leurs conditions à la communauté musicale en ligne.

Mais il ne suffit pas d’être auréolé de hype pour se faire respecter par les twittos, bien au au contraire. La hype se crée et s'entretient. C’est ce que s’est employé à faire Julian Casablancas sur son compte Twitter en révélant au compte-gouttes des détails sur un album sans cesse repoussé depuis trois ans... tout en prenant soin de brouiller les pistes en postant de fausses pochettes de disque aussi immondes que vraisemblables lorsqu'on connaît le goût des Strokes pour le kitsch (cf. la vraie pochette ci-dessus).
De son côté, Lady Gaga a passé les derniers mois à faire monter la sauce au sujet de son deuxième album, annoncé comme «le meilleur de la décennie» (tranquille). Par ailleurs, "Mother monster" maîtrise parfaitement les rouages du buzz sur Twitter en poussant la création de hashtags à sa gloire ou à celle de son single. Et surtout, elle a pris tout le monde de court en avançant la date de sortie du morceau, qui devait être révélé lors des Grammy Awards, de deux jours. Suffisant pour créer un sentiment d'urgence et exciter un peu plus Twitter et, a fortiori, n'importe quel amateur de pop culture.

On voit donc qu'imposer ses conditions au web n'est pas donné à tout le monde, et qu'il faut savoir s'y prendre... Mais on voit surtout qu'étonnamment, cela reste possible!

J'ai l'impression de me répéter mais c'est un fait : le web a achevé de changer notre rapport aux sources traditionnelles de légitimité. Les artistes, qu'ils soient musiciens, cinéastes, plasticiens, etc. ne maîtrisent plus la diffusion de leurs propres œuvres. Les marques peuvent à tout moment perdre le contrôle de leur image et faire l’objet de lynchages 2.0, comme BP (détournement de pub, de compte Twitter) ou Gap (parodie de logos). Les gouvernements eux-mêmes ne peuvent plus prétendre gérer à 100% leur communication avec la montée en puissance du modèle Wikileaks.
Et pourtant, l'exemple des Strokes et de Lady Gaga montre qu'une source traditionnelle de légitimité peut encore prendre la main sur le web, à condition que cela soit bien fait. De quoi redonner espoir à ceux qui se lamentent de l'effet parfois destructeur (je préfère dire "déconstructeur" mais bon) d'Internet sur la communication, et faire naître quelques craintes chez les tenants du "tout ouvert". A moins qu'il ne s'agisse d'épiphénomènes, d'exceptions qui confirment la règle...

Qu'en pensez-vous?

PS : Dans le genre "je suis une mégamarque et je sais tenir tête aux réseaux sociaux", cet exemple est aussi très intéressant.

— Edit : cet article a fait l'objet d'une reprise sur Owni —

Wikileaks a-t-il gagné ou perdu?

2011-02-02T09:52:00.009+01:00

Wikileaks, FTW ou WTF?

Difficile d’entamer un article sur Wikileaks tant il semble que tout a été dit sur le sujet! J’ai moi-même écrit un article en faisant une analyse croisée avec 4chan, en août dernier. Il faut dire que le site web, dont on oublie qu’il existe depuis 2006, a su en quelques mois marquer son époque.

Si cette entreprise a rencontré un tel écho politique et culturel, c’est qu’au-delà de son aspect radical et spectaculaire, elle concentre la plupart des attributs de la post-modernité : transparence, obsession de la mise en scène et surtout défiance généralisée envers tous les pouvoirs.

Cette défiance concernait notamment les médias traditionnels, pointés du doigt par Julian Assange pour leur complaisance et leur pusillanimité. Si Wikileaks est né, c’est précisément parce que la presse ne ferait pas son travail de recherche et de publicité (au sens premier), voire se rendrait complice du pouvoir en place en passant sous silence certains de ses errements. Cette critique virulente n’a pourtant pas empêché Wikileaks de s’associer avec cinq grands quotidiens mondiaux (Le Monde, The Guardian, The New York Times, Der Spiegel et El Pais) pour diffuser et commenter en quasi continu les échanges internes de la diplomatie américaine en novembre dernier. Une décision alors très critiquée et qui, a posteriori, pourrait apparaître comme une erreur.

Avec le "Cablegate", on a vu se mettre en place un phénomène de convergence très bien décrit par ce récent article du New Yorker. D’un côté, Wikileaks use de plus en plus de méthodes journalistiques pour diffuser ses informations, en collaborant étroitement avec certains titres de presse et en diffusant au compte-goutte les révélations. De l’autre, et c'est le plus important, les médias traditionnels se sont emparés du modèle Wikileaks et l’ont modelé à leur convenance. Car ce qui devait arrivé est bel et bien arrivé : les grandes marques de presse commencent à se doter de leur propres systèmes de «leaks», permettant à n’importe qui de leur envoyer numériquement et en tout anonymat des documents sensibles. Al Jazeera a été la première à se lancer, avec la création début janvier de sa "Transparency Unit", et le New York Times réfléchirait également à un service similaire. Et il y a fort à parier que de très nombreux autres acteurs (y compris Le Monde) lui emboîtent le pas... D'autant plus que le fait qu'un titre aussi respecté et conventionnel franchisse le Rubicon aurait pour effet de désinhiber tout le secteur!

Ce double-mouvement de convergence pose une question : quatre ans après sa création et plus de sept mois après son explosion médiatique, Wikileaks a-t-il gagné ou perdu?

Le meme sur Twitter, consécration
pop culture

Quelque part, Julian Assange et ses potes ont gagné. Car s'ils attaquaient les médias traditionnels, c'était pour les exhorter à se mobiliser, ce qui est chose faite. Le nom de Wikileaks est entré dans la culture populaire. Ses valeurs, telles que l'activisme et la transparence ont su trouver un certain écho, ne serait-ce que parce qu'elles ont été amplement débattues. Son modèle, enfin, est récupéré par la presse et tend ainsi à devenir mainstream, voire naturel. Ce qui était au départ un coup de semonce envers les médias traditionnels s'est transformé en coup de fouet, et le journalisme d'investigation -avec tout ce qu'il implique de prises de risques- semble renaître avec le concept de Wikileaks.

Cependant, on peut aussi voir dans ce phénomène la défaite de Wikileaks. En étant singé par les médias qu'il critiquait, le site perd en effet tout caractère exceptionnel. Si plusieurs spinoffs avaient déjà vu le jour, il s'agissait surtout de rendre hommage et soutenir leur modèle. En revanche, lorsque Al Jazeera ou le New York Times créent leurs propres structures de leaks c'est plutôt pour court-circuiter une organisation qui n'a pas vraiment bonne presse (jeu de mots gratuit du jour) et dont le chef est réputé peu accommodant.
Wikileaks pourrait même souffrir d'une double peine : d'un côté, il redeviendrait un site ordinaire, vaguement subversif mais sans poids politique. De l'autre, il continuerait à être la cible, par inertie, de critiques violentes en provenance des gouvernements et d'une partie de l'opinion publique. La plus grosse ironie restant, comme le souligne le philosophe Slavoj Zizek dans une tribune reprise par Owni, que Wikileaks n'est jamais tout à fait sorti du système politique libéral-démocratique dont il dévoilait les failles, ce qui fait que son modèle n'en a été que plus facile à absorber par "l'idéologie dominante" (c'est-à-dire, aux yeux d'Assange, les médias versant dans le consensus mou, garants de l'immobilisme politique)...

Après les blogs, qui ont bousculé (je dis bien bousculé, hein) la légitimité du journalisme professionnel, et les réseaux sociaux qui l'ont poussé à être toujours plus réactif et ne plus rien omettre, Wikileaks semble avoir marqué une troisième crise d'identité de la presse en l'espace d'une dizaine d'années. Si ce n'est que cette fois-ci, les média traditionnels a su réagir de manière rapide et radicale. Au moins, sur ce point, tout le monde a gagné.

Qu'en pensez-vous?

Wikipédia et la (re)définition de la Culture

2011-01-23T11:23:00.008+01:00

Illustration issue de la vidéo The State of Wikipedia, réalisée par Jesse Thomas

Il y a tout juste une semaine, Wikipédia fêtait ses 10 ans. Je suis étonné de ne pas avoir vu plus de sujets consacrés à cet événement, malgré le poids culturel de ce qui est aujourd’hui 5e site le plus fréquenté du web, avec 400 millions de visiteurs par mois. J’ai fini par me dire que cette relative indifférence était le signe qu’après avoir été l’objet d’interminables débats, Wikipédia s’est finalement fondue dans notre quotidien jusqu’à devenir évidente. Il n’empêche : je suis persuadé qu’un jour ou l’autre la fondation Wikimédia (créée en 2003 pour gérer Wikipédia et ses side-projects comme Wiktionnaire ou Wikiquotes) se verra remettre un prix Nobel de la Paix.

Quand on parle de Wikipédia, on pense tout de suite "Démocratie". D’une part, car elle permet l’accès gratuit à un savoir incommensurable dès lors qu’on dispose d’une connexion Internet. D’autre part, parce qu’avec plus de 1,2 millions de contributeurs à date, le site est le symbole-même de la coopération et du crowdsourcing —la preuve qu’une encyclopédie peut être l’affaire de tous. C’est d’ailleurs sur ce dernier point que je souhaite m’attarder.

Wikipédia, c’est plus de 10 millions de pages entièrement écrites par des bénévoles. Chacun peut participer et éditer, préciser voire remettre en question les articles. Mais là où Wikipédia marque une réelle rupture, c’est que n’importe qui peut y créer des sujets.

Je m’explique. Une encyclopédie traditionnelle couvrira des sujets traditionnels (la Guerre du Golfe, la philosophie Kantienne, le fonctionnement d’une banque centrale, etc.), qui plus est traités par des personnes légitimes. Wikipédia aborde également ces thèmes... mais pas que. Parce qu’il s’agit d’un ouvrage collectif et ouvert, l’encyclopédie en ligne regorge aussi d’articles sur des sujets incroyablement pointus. Comme avec les blogs, qui permettent théoriquement de court-circuiter le barrage de l’édition et publier tout ce que l’on veut, Wikipédia permet à tous de décider ce qui est digne d’intérêt et de faire l’objet d’une page. On se retrouve ainsi avec des articles aussi divers et détaillés que Godefroy 1er de Basse-Lotharingie, La théorie d'Everett ou encore New Babylon!

En ouvrant le processus de création d'articles, Wikipédia laisse le soin à ses contributeurs de déterminer ce qui est de la Culture et ce qui ne l'est pas. Un pouvoir immense et forcément politique, puisque décider des limites du savoir c'est façonner notre perception du monde. A cet égard, ce qui est frappant, c'est que pour la première fois, "pop", "sous", "contre" et "haute" Cultures sont rassemblées dans un seul et même corpus, et sur un quasi pied d'égalité
L'aspect le plus démocratique de Wikipédia n’est donc pas seulement d'être libre d'accéder à la Culture ou même d’écrire dessus, mais bien de la définir.


"OMG"

Évidemment, cette liberté laissée aux utilisateurs débouche sur une tendance à l'anecdotique (vous imaginez un article d'Universalis sur ça?). Cependant, avoir des centaines d'articles sur d'obscurs groupes de trash-metal n'empêche pas d'en avoir des milliers d'autres sur des sujets plus profonds. Au-delà, cette profusion garantit en partie la neutralité de l'encyclopédie en ligne. Enfin, cela fait de Wikipédia un merveilleux lieu de sérendipité : qui n'a jamais cliqué sur "Une page au hasard" (on devrait le faire tous les matins) ou simplement divagué d'article en article, au fil des découvertes?

Qu'en pensez-vous?

Quand les stats se font hype

2011-01-09T17:20:00.007+01:00

Il y a un mois, la BBC4 diffusait The Joy of Stats, un documentaire d'une heure sur le pouvoir des statistiques. Loin d'être aussi barbant que son sujet ne le laisse supposer, The Joy of Stats bénéficiait d'un rythme soutenu, d'un ton enlevé et d'une mise en scène suffisamment originale pour captiver dès les premières minutes. Mais ce qui faisait tout le charme de ce petit reportage, c'était son présentateur, le médecin et statisticien suédois Hans Rosling. Rosling fait partie de ces experts au charisme incroyable qui enchaînent les conférences type TED pour partager leur passion —en l'occurrence, les statistiques, et plus particulièrement celles sur la santé publique. C'est également la seule personne capable de commenter l'évolution dans le temps de la mortalité infantile comme on commente un 100m ou les dernières minutes d'une finale de Champions League!

On ressort de The Joy of Stats presque euphorique, la tête pleine d'anecdotes et le cœur certain que les "data" peuvent sauver le monde. Mais à mon avis, ce reportage n'est qu'une illustration d'une tendance plus forte, celle de l'engouement général pour les statistiques.

Avez-vous remarqué combien les stats sont devenues hype depuis quelques temps? Pas un seul jour sans que l'on ne tombe sur un magnifique infographic présentant le nombre de tweets/seconde des internautes selon leur nationalité, la teneur calorique moyenne des repas en fonction de la CSP ou la densité de chats au km2 selon les continents! Au-delà, les visualisations de données type camemberts, diagrammes de Venn ou flow-charts pullulent à l'ère du 2.0, et les détournements humoristiques ne manquent pas. Plus que des outils de réflexion réservés aux scientifiques, aux économistes et aux marketeurs, les stats -au sens large du terme- font désormais partie de la culture populaire.

Pourquoi cette fascination? J'y vois plusieurs facteurs :
- Tout d'abord, la culture nerd/geek est progressivement devenue mainstream, et avec elle certains de ses attributs : passion pour les jeux vidéos et les nouvelles technologies, humour obscur... et attrait pour les graphiques. Cette démocratisation est passée par un lissage esthétique, et aujourd'hui certains graph confinent à l'œuvre d'art (voir ici et ici, ainsi que ce célèbre clip) ;

Cliquez pour tester ce magnifique graphique interactif
sur les phénomènes de psychose collective, signé David McCandless

- Par ailleurs, les médias électroniques ont développé chez les gens un insatiable besoin d'informations, ce que l'institut Trendwatching appelait il y a quelques temps "Infolust". Une tendance qui se traduit notamment par la montée du Push (ce système qui permet de recevoir les mails, tweets, notifications et autres dépêches "urgentes" ATAWAD, histoire d'être toujours "au fait"), une exigence de transparence accrue sur Internet et un intérêt maladif pour les statistiques, qu'elles soient importantes ou futiles ;

- Enfin, et c'est un facteur plus structurel que conjoncturel, je pense que les statistiques sont pour l'Homme une manière comme une autre de contrôler son environnement —ou, du moins, d'en avoir l'impression. En récoltant des données et en les "faisant parler", on peut dépasser la sphère du visible et des simples épiphénomènes pour découvrir les grands mécanismes naturels ou sociaux et saisir "the big picture". Dans The Joy of Stats, Hans Rosling évoque l'héritage de Florence Nightingale, une britannique pionnière des statistiques. Nightingale voyait dans l'analyse des données le moyen de "comprendre le dessein de Dieu", ça veut tout dire...
Cependant, en déchiffrant les plans de Dieu, l'Homme ne devient-il pas dieu lui-même? Ainsi, cet amour des statistiques est quelque part le signe que l'Homme cherche toujours à repousser les limites de l'entendement pour mieux maîtriser son monde.

Chances d'avoir lâché la lecture de
cet article en fonction du paragraphe

Reste qu'en regardant le documentaire de la BBC4, je ne pouvais m'empêcher de penser aux risques que portent en elles les statistiques.
La critique la plus récurrente, celle de la déshumanisation, rappelle quelque part les thèses de l'Ecole de Francfort, dont les membres auraient sans doute vu dans l'engouement moderne pour les stats un signe supplémentaire du glissement de la civilisation dans le rationalisme décharné... De même, les problèmes de détournement et de mésinterprétation des stats ne peuvent être ignorés. Une citation célèbre, attribuée à l'homme d'Etat britannique Benjamin Disraeli, voudrait qu'il y ait trois sortes de mensonges : du plus bénin au plus grave, "les mensonges, les parjures et les statistiques" ! Enfin, les statistiques peuvent parfois être utilisées à des fins innommables (pas besoin de vous faire un dessin).

Quoi qu'il en soit, l'enthousiasme général pour les statistiques est une excellente chose, puisqu'il pousse les gouvernants et le grand public à mieux s'en servir pour améliorer le quotidien de tous.

Qu'en pensez-vous?

Nombre de Dunbar et réseaux sociaux : ce qui change, ce qui ne change pas

2011-01-02T19:03:00.007+01:00

Le crâne c'est un peu cliché
pour un anthropologue, quand même...

Le concept de «Nombre de Dunbar» m’a toujours fasciné. Il fait partie de ces théories que les anglosaxons appellent des mind benders, en ce sens qu’elles modifient instantanément notre vision du monde et prennent souvent à contre-pied des idées reçues. Pour ceux qui ne connaîtraient pas, l’idée est simple : nous ne pourrions entretenir de relations durables qu’avec un nombre limité de personnes —environ 150, bien que ce chiffre soit débattu. La faute à une partie de notre cerveau, le néocortex, qui est naturellement bridé!

Pour arriver à ce résultat, l’anthropologue britannique Robin Dunbar (aujourd'hui prof à Oxford) a comparé la taille des groupes constitués par 36 espèces de primates avec celle de leurs néocortex respectifs. Il y a trouvé une forte corrélation, qu’il a ensuite extrapolée aux humains pour trouver le nombre approximatif auquel il allait donner très humblement son nom.

Dunbar ne s’est pas arrêté là, puisqu’il a ensuite mis en lumière la permanence au fil du temps de micro-structures sociales dont le nombre de membres est proche de 150 : villages du néolithique, armées, entreprises modernes, etc. Au-delà de 150 membres, le lien social se distendrait, d’où une moindre coopération, et la pression sociale serait moins forte, d’où un besoin accru de règles pour éviter l’anarchie.
A notre échelle, le Nombre de Dunbar signifie surtout que l’on peut fréquenter des milliers de personnes, mais qu'on ne peut physiologiquement entretenir plus de 150 relations pérennes.

Le concept date de 1993 et a depuis connu un grand succès, notamment après avoir été popularisé par des essayistes (en particulier Malcolm Gladwell) et des gourous du management.
L’explosion des social media à partir des années 2000 a relancé l’intérêt pour cette théorie (Robin Dunbar a d'ailleurs annoncé travailler sur une étude de Facebook au travers de son propre modèle), dont la problématique est naturellement liée à celle des relations au travers des réseaux sociaux.
Si Facebook permet aujourd’hui de démultiplier ses contacts et réseauter comme un malade, la théorie de Dunbar vient mettre un bémol à cet enthousiasme et rappelle que quel que soit notre nombre de «friends», notre véritable réseau demeure limité à 150 happy few. Récemment, un nouveau réseau social nommé Path appliquait même ce principe au pied de la lettre en limitant les relations à une cinquantaine de contacts triés sur le volet.

Néanmoins, si les réseaux sociaux ne permettent pas de dépasser la barre des 150 "vraies" relations, cela ne veut pas dire pour autant que ces relations ne sont pas différentes de ce qu'elles étaient autrefois!

A mon sens, le changement est double.
D'une part, les réseaux sociaux ont conduit les relations à se densifier. En étant connecté en permanence à nos 150 "vrais" amis (on postule qu'ils sont tous inscrits sur Facebook, bien que ce soit peu probable), on partage plus, et plus souvent. Certes, on n'a pas attendu Mark Zuckerberg pour entretenir des relations très fortes voire fusionnelles avec certains proches. Mais ce lien continu entre amis favorise la construction d'histoires communes et renforce ainsi les liens entre personnes. J'ajoute qu'en dehors des réseaux sociaux, les SMS gratuits et les services de messagerie instantanée tels que MSN Messenger ou BBM contribuent aussi à ce phénomène.

D'autre part, et comme le faisait remarquer Robin Dunbar lui-même dans une tribune publiée il y a deux semaines par le New York Times, nos 150 "vrais" amis ne sont plus exactement les mêmes qu'auparavant. Il y a 100 ans, ces 150 relations revenaient peu ou prou aux habitants du village ou du quartier dans lequel on naissait, vivait et mourrait. Et il y a encore 30 ans, elles correspondaient aux personnes les plus proches spatialement et que l'on fréquentait au quotidien : famille, amis, collègues de bureau... Aujourd'hui, notre "cercle des 150" peut être beaucoup plus éclaté et varié grâce aux réseaux sociaux. Attention : je ne dis pas que Facebook permet de rester BFF avec des gens sans jamais les revoir physiquement, mais simplement que les réseaux sociaux apparaissent comme autant d'outils pour construire, gérer et pérenniser des réseaux de relations bien plus complexes qu'autrefois.

Qu'en pensez-vous?

PS : Hasard du calendrier, une autre étude réalisée par des chercheurs de Harvard vient d’être publiée dans la revue Nature. Pour ses auteurs, le nombre de relations d’une personne serait corrélé à la taille d’une autre partie de son cerveau : les amygdales! L’étude ne dit pas s'il y a causalité directe et, si oui, dans quel sens : est-ce parce que je suis très sociable que j’ai de grosses amygdales? Ou parce que j’ai de grosses amygdales que j’ai beaucoup d’amis (vous noterez combien cette phrase est franchement WTF sortie de son contexte)? Ces résultats ne contredisent pas vraiment les théories de Dunbar, mais relancent les interrogations sur le lien entre sociabilité et capacités mentales.

Et une très belle année 2011 :) !

Le retour de l'Eurodance : comment et pourquoi

2010-12-18T23:46:00.043+01:00

Rihanna se met à l'Eurodance, fais gaffe Cascada!

Un de mes péchés mignons sur Grooveshark ou Spotify, c’est de mettre les 20 ou 30 morceaux les plus écoutés et constater l’état de la pop music à un instant T. C’est de cet instant T que j’aimerais parler aujourd’hui.

Cela fait déjà des semaines que je soule mon entourage (collègues de bureau compris) à répéter que l’Eurodance est de retour. Et pas le petit come-back par la porte de derrière la discothèque de province... Le vrai retour en grâce, celui qui se chiffre en milliers de rotations FM et millions de vues sur Youtube. De Lady Gaga à Rihanna, tous s’y mettent!

Sans commentaire...

L’Eurodance est un genre musical à la fois complexe et simple. Complexe car il s’est construit sur la longueur, tout au long des années 90 (de Haddaway à Aqua en passant par Corona et Gala), en incorporant au passage des éléments issus de nombreux autres styles voisins (Techno, Trance, House voire même Hip-Hop et R’n’B). Simple car l’Eurodance est musicalement basique : un énorme beat, quelques synthés, une chanteuse qui gueule des paroles célébrant l’amour ou la fête, un BPM à 130-140 et c’est parti.

Avant tout, il faut savoir que le retour de l’Eurodance se profile depuis cinq ans. Si on en a moins entendu en France à partir des années 2000, le genre n’a jamais disparu : il s’est plutôt décliné en sous-genres comme l’ "Eurotrance" ou le "Handsup", qui mettaient de côté certains éléments vieillots tout en conservant voire accentuant le même esprit fêtard. A partir de 2004-2005 quelques morceaux typiques de l’Eurodance sortent des clubs pour devenir des succès grand-public, et 2006 voit carrément l’explosion d’une nouvelle Eurodance plus simpliste que jamais (Dragostea Din Tei de O-Zone, Everytime We Touch de Cascada, Boten Anna de BassHunter, plus tard réenregistrée en Now You’re Gone... enfin vous voyez le topo).
J’ajoute qu’à la même époque, le monde de la musique indépendante est traversé par le mouvement nu-rave/fluokid, qui célèbre l’esprit «fin de siècle» des années 80 et l’esthétique visuelle et musicale des années 90... y compris le son dégueu de l’Eurodance, qui redevient soudainement hype.

Vous allez me dire "Super ton petit cours sur l’histoire de l’euro-soupe Louis, mais ça n’explique pas pourquoi en 2010 on en bouffe dès qu’on zappe sur Direct Star".
C’est parce qu’il nous manque encore un élément, et pas le plus évident.

En fait, pour expliquer le retour mondial de l'Eurodance, il faut faire un détour par le Rap US. Au début des années 2000, un sous-genre du hip-hop émerge dans le sud des Etats-Unis : le crunk. Le crunk, qui est un exemple typique de "ghetto music", et dont le meilleur représentant reste Lil’ Jon associe au rap le plus débauché possible des instrumentaux électro basiques et catchy... Le crunk est vite populaire chez les amateurs de rap, mais ne devient réellement mainstream qu’en 2006, avec Yeah! de Usher (produit par Lil’ Jon lui même), énorme succès s’il en est. A partir de là, les morceaux à forte teneur en synthé se multiplient. 2006 et 2007 apparaissent comme des années charnières pour le rap et le R’n’B US, qui incorporent alors toujours plus d’éléments clubbing (cf. SexyBack de Justin Timberlake ou Stronger de Kanye West).

Nous voilà donc devant deux tendances musicales qui montent de part et d’autre de l’Atlantique. D’un côté l’Eurodance au son toujours plus putassier, de l’autre le crunk -et par extension tout le Rap et le R’n’B US- qui harangue les danseurs à grands coups de "Put you hands up" et d’instrus bien "phat". Les deux genres partagent la même obsession pour les mélodies simples et accrocheuses, un caractère ouvertement hédoniste (le crunk est très porté sur l’alcool et le sexe) et une volonté de rassembler les foules.

La collision entre R'n'B/Rap/Pop et Eurodance a lieu en 2008, et d’une manière assez spectaculaire. Le rappeur T.I. reprend carrément la phrase musicale de Dragostea Din Tei (dans Live Your Life) tandis que Flo Rida sample I’m Blue de Eiffel 65 l’année suivante (dans Sugar). Je pense qu’en découvrant les classiques de l’Eurodance les rappeurs US ont dû avoir le sentiment de tomber sur une mine d’or...

Depuis, les morceaux de Rap, R’n’B ou tout simplement Pop avec des influences Eurodance sont légions, de Lady Gaga (Bad Romance, inspirée de l’aveu même de la chanteuse, de la techno allemande et des pays d’Europe centrale) à Rihanna (Only Girl) en passant par Ke$ha (TiK ToK, We R who we R), Taio Cruz (Dynamite) ou Katy Perry (Firework, actuel n°1 au Billboard)... Mais le morceau le plus symptomatique et qui m’a poussé à écrire cet article, c’est Yeah 3x de Chris Brown. Le titre en question rassemble tout les caractéristiques de cette nouvelle donne pop : apologie de la fête, passages où "tout le monde chante ou met les mains en l’air", et surtout un instrumental bien lourd directement samplé sur un gros succès Eurotrance du début des années 2000 (Heaven de l'Espagnol DJ Sammy) et déjà réutilisé par Calvin Harris l’année dernière (dans I’m Not Alone)...

Bon j'ai fait une frise chronologique pour simplifier la chose (cliquez pour agrandir) :

(ça ne se voit pas mais j'ai mis 1h à faire ce truc)

Pourquoi ce tsunami Eurodance?

Une explication plausible serait la peur de l’avenir que ressentent les plus jeunes représentants de la Génération Y (nés entre la fin des 80s et 1995), en particulier depuis les prémisses de la crise économique, en 2008. Cela les conduirait à privilégier l’escapism et donc une pop dépouillée de ses dernières prétentions artistiques si ce n’est celles -très louables au demeurant- de mettre du baume au coeur (Katy Perry vocifère «Baby you’re a firework/Come on show them what you’re worth») ou de se vider la tête (Ke$ha : «We’re dancing like we’re dumb/Our bodies getting numb/We’ll be forever young»). Si l’on ajoute à cela une certaine nostalgie des années 90, décennie qu’ils rattachent à une enfance forcément regrettée, on voit bien que le retour de l’Eurodance serait une réaction logique à la morosité ambiante. Mais cette explication me paraît trop simple pour être suffisante.

En réalité, je me demande s’il ne faut pas voir dans cette tendance la traduction "artistique" (lol) de la montée des réseaux sociaux tout au long des années 2000. Marquée par l’explosion du web 2.0, la dernière décennie a été placée très tôt sous le signe du partage et de la sociabilité. Avec l’apparition des réseaux sociaux comme Facebook ou Twitter, c’est toute une nouvelle conception du monde qui semble avoir émergé en une dizaine d’années dans nos sociétés occidentales. Rapport à l’information, à la culture, aux marques, à la vie privée... Tant de choses ont été bouleversées, alors pourquoi pas la pop music?

Parce que toi oci tu kiff tro qd I Gotta Feeling passe en soiré mdr.

A mon sens, les années 2000 ont ouvert une "ère sociale", caractérisée par un besoin exacerbé de partager —non pas au sens collectiviste, mais sur un mode hyper-hédoniste. Et c’est là que l’Eurodance intervient. Avec ses mélodies universelles, ses beats primaires qui prennent aux tripes et son insouciance affichée, elle est redevenue essentielle. Certes, la pop a de tous temps rempli cette fonction de "fun". Cependant, les chansons qui sortent en 2010 sont toutes explicitement conçues pour favoriser la communion. J’insiste bien sur le terme de communion : pour le comprendre, il suffit d’écouter I Gotta Feeling des Black Eyed Peas, une chanson qui, artistiquement parlant est d’une platitude criminelle, mais qui contient tellement de "hooks" euphorisants et de passages à reprendre en choeur entre amis qu’elle en devient objectivement géniale (d’un point de vue marketing).

Beaucoup de morceaux de pop incluant des éléments d’Eurodance fonctionnent exactement sur le même principe, très efficace, de rassemblement, et seraient donc autant d’hymnes d’une génération qui ressent le besoin de toujours plus extérioriser et communier.

Qu’en pensez-vous?

Comment cartographier l'inconscient collectif en 800 pages

2010-12-12T22:47:00.002+01:00

Dans la famille «acharnés», je voudrais... les chercheurs de l’ARAS (Archive pour la Recherche en Symbolisme Archétypal). Ces New Yorkais ont passé les 14 dernières années à collecter un peu partout des milliers d’images dont la somme permettrait, selon eux, de cartographier l'inconscient de l’humanité. Rien que ça!

Petite explication : les travaux de l’ARAS se fondent en partie sur ceux du célèbre psychologue suisse Carl Jung, qui postulent l’existence d’archétypes, c’est à dire des "structures de représentation" universelles, dont nous sommes plus ou moins conscients et qui nous influencent au quotidien dans la perception de notre environnement. Ces structures seraient innées et se retrouveraient symbolisées sous forme artistique dans toutes les cultures et à toutes les époques, des statuettes pré-colombiennes au clip de rap US. Ok j'exagère, mais à peine. Un exemple (merci Wikipédia) : l’arbre de vie. Il s’agit d’un motif signifiant que tout sur terre serait connecté d’une manière ou d’une autre. On le retrouve partout, des mythologies chinoises ou égyptiennes jusqu'au Avatar de James Cameron, en passant par le Judaïsme et la théorie Darwinienne.

Quelque part, la pensée jungienne est un idéalisme dans le plus pur style de Platon (le monde des idées, remember les cours de Terminale?) : il existerait des formes «primordiales» qui ne peuvent être vues par l’Homme, mais qui lui apparaissent de manière détournée -ici, dans l’art et dans les rêves. Le concept en lui-même d’archétype se révèle d’ailleurs si complexe et polysémique qu’on peut en retrouver la trace chez de nombreux penseurs -un comble!-, de Locke (même si son empirisme l'oppose clairement à Jung) à Algirdas Greimas en passant par Lévi-Strauss. Leur seul et unique point commun étant qu’il reste toujours quelque chose d’universel et transculturel.

Inutile de dire que, comme beaucoup de théories "globalisantes", qui cherchent à expliciter le monde dans sa totalité, la pensée de Jung est aussi influente que controversée. D’une part, elle est si radicale que certaines de ses composantes présentent le risque d'être détournées (ce que le régime nazi a fait). D’autre part, certains reprochent à Jung d’avoir inventé un concept populaire et puissant, mais trop flou pour être scientifiquement crédible.

Quoi qu’il en soit, certaines catégories de personnes ne peuvent rester indifférentes au principe d'archétype. Parmi elles : les écrivains, les réalisateurs ou les plasticiens... mais également les publicitaires! Cela fait sens : en appuyant le discours sur un motif fortement ancré dans l’inconscient collectif, on touche le public au cœur. Le professeur canadien de marketing Georges Hénault voit même dans les archétypes le "Saint Graal du marketing international", puisque leur caractère universel signifie qu’ils fonctionnent théoriquement dans tous les pays.

Pour revenir aux chercheurs de l’ARAS, ils se sont associés avec la maison d’édition Taschen pour éditer un livre, intitulé The Book of Symbols, qui explore quelques 350 «archétypes» au travers d’images collectées à droite à gauche et de courts textes rédigés par des psychanalystes, des universitaires ou des artistes. Le livre, qui fait plus de 800 pages et devrait plaire aussi bien aux marketeurs qu’aux curieux et aux rêveurs, sera disponible en France courant janvier.

Image : Arbe de vie, détail d'une fresque (1905-1909) de G.Klimt conservée à Vienne

Girl Talk, héraut de la génération copier/coller

2010-11-28T14:01:00.000+01:00

Il y a deux semaines sortait All Day, le nouvel album du DJ américain Girl Talk, grand spécialiste du mashup. Vous connaissez probablement déjà le principe du mashup, à savoir créer de la musique en utilisant uniquement des extraits d'autres morceaux... En somme, le sampling et le détournement poussés à leur paroxysme, avec pour corollaire que chaque écoute se transforme en blind test géant. C'est le cas ici, puisque All Day dure 1h10 et recycle plus de 370 morceaux!

Si les puristes préféreront Night Ripper ou Feed the Animals, les précédents albums du DJ, All Day reste agréable à écouter et surtout hyper impressionnant d'un point de vue technique. Pour s'en rendre compte, il suffit de se rendre sur ce petit site, qui permet de visualiser en temps réel tous les samples utilisés dans l'album, ainsi que leurs enchaînements. Il s'agit d'un travail d'une minutie extrême, et ce n'est peut-être pas un hasard si Girl Talk (de son vrai nom Gregg Gillis) était, dans une vie antérieure, ingénieur en biotechnologie.

Bien évidemment, tout cela est à la limite de la légalité, même si le DJ se retranche derrière le principe américain de fair use, issu de la jurisprudence et permettant d'utiliser librement une œuvre sous certaines conditions, notamment celle de ne pas altérer son esprit d'origine. Ce dernier point est assez marrant quand on sait que le péché mignon de Girl Talk consiste à mélanger du gros rap qui tache à des instrumentaux qui n'ont a priori rien à faire là (genre Lil' Jon + Simon & Garfunkel ou Ginuwine + Arcade Fire). Quoi qu'il en soit, les albums de Girl Talk sont toujours disponibles en téléchargement gratuit à leur sortie (pour All Day c'est ici), ce qui relativise les accusations de vol dont il peut faire l'objet de la part des maisons de disques.

Hors considérations esthétiques (on peut ne pas apprécier que Kraftwerk se mêle à Lil' Wayne) ou juridiques, les mashups de Girl Talk ont une forte portée symbolique en ce sens qu'ils résument très bien l'ère du temps.
Tout d'abord, on y retrouve tous les artistes qui ont marqué la pop culture ces 30 voire 40 dernières années. En superposant des centaines de samples, Gillis réussit le tour de force de mettre sur un même plan plusieurs genres musicaux et des années d'évolutions techniques et stylistiques. On retrouve ce côté "essence de la pop" chez un autre roi du mashup, DJ Earworm, qui signe régulièrement des remixes dans lesquels il compile tous les morceaux qui ont cartonné en radio ou en boîte sur les 12 mois précédents. Le résultat est souvent vertigineux, et ce d'autant plus que le DJ y développe une véritable intertextualité entre les chansons.
Au-delà, le travail de Girl Talk est, aux côtés de ceux de DJ Earworm ou Danger Mouse, lui-même représentatif de l'époque, celle de la génération copier/coller, qui n'hésite plus à déboulonner et bricoler les œuvres des aînés. D'ailleurs, beaucoup de morceaux recyclés par Gillis sont déjà bâtis sur des samples de chansons plus anciennes, et ainsi de suite...

Le sujet des générations remix et copier/collet est passionnant (au passage je vous conseille ce petit web documentary) et il me faudrait un blog entier pour en parler! Reste que nous sommes plus que jamais dans une ère de syncrétismes artistiques, et Girl Talk en est une preuve éclatante.

Qu'en pensez-vous?

Définitivement "peut-être"

2010-11-13T20:10:00.004+01:00

Je voudrais revenir sur un article très intéressant paru il y a une dizaine de jours dans le Wall Street Journal. Son auteur, Elizabeth Bernstein (journaliste spécialisée dans l'analyse des relations humaines) s'y inquiète de notre tendance à répondre "peut-être" à toutes les invitations sur Facebook... Vous êtes invités à une super soirée mais vous ne savez pas encore si ce jour-là vous serez dispo? Par précaution, répondez "peut-être". On vous convie à un anniversaire mais vous pensez que d’ici là on vous aura fait une meilleure proposition? Par principe, répondez "peut-être". Vous êtes attendus à une fête à laquelle vous n'avez aucune envie d'assister mais ne souhaitez pas froisser votre hôte? Par politesse, répondez "peut-être". Etc.
Parce qu'il s'agit d'une formule intermédiaire qui évite de s'engager tout en entretenant un vague espoir, le "peut-être" est devenu le meilleur ami des utilisateurs de Facebook qui veulent décliner avec délicatesse. Beaucoup ont d'ailleurs intégré ces nouvelles pratiques et considèrent désormais que sur le réseau social, "peut-être" équivaut à un refus en bonne et due forme —littéralement. Après tout, le Littré lui-même rapporte que l'expression peut signifier "sûrement non"...

Le problème, c'est que le réflexe d'utiliser le "peut-être" online s'est propagé au monde offline, auquel il est nettement moins adapté... Car si Facebook propose cette confortable option, il n'en est pas de même dans la vraie vie, où l'on doit souvent prendre des décisions plus tranchées et donner un RSVP ferme. Par exemple : ma remise des diplômes est dans une petite semaine, mais mon école la prépare depuis près de deux mois, et pour y assister il fallait impérativement confirmer sa présence avant le 1er novembre. Vous imaginez le bordel que ça serait s'il devait y avoir seulement 20 "attending" et le quadruple en "maybe attending"? Et je ne parle même pas de l'organisation de cérémonies tel qu'un mariage... Car dans le monde réel, "peut-être" reste peut-être et exprime le possible tout autant que l'impossible. Son utilisation à tort et à travers risque ainsi donner lieu à divers quiproquos aux effets plus ou moins graves.

Plus généralement, Facebook nous pousserait-il à répondre toujours plus de "peut-être" et moins de "oui" à tout? À fuir les promesses, à ne jamais se mouiller? À se désengager, aussi bien vis-à-vis de ses amis que politiquement? Une critique qui rappelle celle qu'adressait récemment l'essayiste Malcolm Gladwell aux réseaux sociaux dans leur ensemble.
Pour Gladwell, "la révolution ne passera pas par Twitter" car le web 2.0 ne créerait que des relations distendues, sans réelle pression sociale, ce qui favorise les comportements individualistes de passager clandestin (helloooo Olson ;) ). L'absence de risques -que l'on retrouve dans le "peut-être" de Facebook- conduirait donc à en prendre encore moins. L'internaute ferait moins face à ses responsabilités ou céderait au slacktivism, un engagement de façade sans traduction concrète.

Si la journaliste Maria Popova a su répondre avec brio au papier de Malcom Gladwell et montrer que certaines de ses accusations sont infondées (pour la simple et bonne raison que Gladwell fait une distinction artificielle entre sociabilités online et offline alors qu’elles tendent aujourd’hui à se confondre, ce qui met à mal toute sa thèse), la question de l’omniprésence du "peut-être" et de ses effets néfastes potentiels mérite d’être posée.

Qu’en pensez-vous?

Comment Coca a transformé son jingle en tube(s)

2010-10-29T14:50:00.002+02:00

Il y a quelques temps, je vous parlais de brand content, une des grosses tendances de communication de ces deux-trois dernières années... Pour rappel, le brand content consiste pour une marque à produire elle-même des contenus afin de développer son identité. Les contenus en question peuvent aller du programme complet de fitness à la communauté en ligne autour d'un objet culte, en passant par d'innombrables courts et moyens-métrages "événements" réalisés par de grands noms du cinéma...

Mais le brand content ultime, le must pour un annonceur qui a un énorme budget, c'est la musique, et plus précisément le gros single qui va bénéficier d'une rotation FM de folie et tourner en boucle sur les réseaux sociaux. C'est la stratégie adoptée par Coca-Cola depuis l'année dernière, et ça leur réussit plutôt pas mal.

Explication : début 2009, Coca a lancé une campagne globale pour sa nouvelle signature "Open Happiness" (ou "Ouvre du bonheur", ce qui est un peu crétin mais bon), signée par l'agence McCann-Erickson.
Pour accompagner la campagne, Coca-Cola avait réuni à l’époque plusieurs idoles des ados —Cee-Lo Green, Pete Wentz, Travis McCoy, etc.— pour former un supergroupe et créer un morceau construit sur son seul-jingle (vous savez le "tin,tin,tin,tintin"). Le résultat, un horrible patchwork musical intitulé justement Open Happiness, est sorti en single avant l’été 2009, mais n'a pas rencontré le succès escompté (à part en Chine...).

L'expérience n'a pas découragé Coca, qui a remis le couvert en 2010, à l'occasion de la Coupe du monde de foot. La marque s'est rapprochée de K'naan, un artiste canadien d'origine somalienne, pour lui faire ré-enregistrer son single Wavin' Flag, qui avait déjà connu un certain succès au Canada. La "version Coca" de Wavin’ Flag, sous-titrée Celebration mix, est plus pêchue, moins sombre (certaines paroles ont été édulcorées) et surtout comporte la phrase musicale du jingle du célèbre soda.
Au-delà, une vingtaine de versions bilingues ont été enregistrées avec des artistes locaux (allez, je vous mets la version japonaise qui est trop lol).

Le single a connu un immense succès, se classant dans le top 10 de nombreux pays, et occupant le sommet des charts européens durant toute la période de Coupe du monde, grillant même temporairement la politesse à Waka Waka (This Time for Africa) de Shakira, pourtant chanson officielle de la compétition (Waka Waka qui, au passage, a été entièrement co-écrite par l’agence de publicité Ogilvy, ça fait rêver).

Résultat : Coca-Cola est ressorti sponsor le mieux mémorisé du mondial, tout en divisant par deux ses dépenses publicitaires. Et là on dit : Epic WIN.

Du coup, la marque a décidé d’exploiter comme il se doit le filon du «single/jingle», en commandant au groupe Train (à qui on doit le sirupeux Hey Soul Sister, que les lycéennes kiffent grave quand il passe sur Virgin Radio) un nouveau morceau à Noël... La chanson en question s’appelle Shake up Christmas et reprend une fois de plus le jingle de la marque.

C’est vraiment sur ce point que j’aimerais insister. Qu’une marque s’associe à un artiste et fasse la promotion de sa musique n’est pas nouveau ; Coca avait déjà favorisé le grand succès de Bad Day de Daniel Powter, en 2005-2006. En revanche, le fait qu’un jingle commercial serve de base non pas à un mais plusieurs morceaux me paraît inédit.
En 2003, McDonald’s lançait la première campagne mondiale de son histoire en faisant d’un single sans intérêt de Justin Timberlake, I’m Lovin it, une signature qui retentit —littéralement— aux quatre coins du monde. Mais aujourd’hui, c’est la marque elle-même qui sert de base à la création musicale.

Il n’y a pas lieu de se réjouir d’un tel phénomène. Cependant, il n’y a pas de raison de s’en scandaliser non plus. Le succès de Wavin’ Flag (Celebration Mix) ne signe pas la mort de la musique, qui serait "cannibalisée" par la publicité. En réalité, cette tendance est pour moi symptomatique de l’effacement progressif —mais jamais complet— des frontières entre culture, pop culture, low culture et publicité (si vous n’aviez pas remarqué c’est un peu une obsession chez moi). Il faudra donc s’habituer à voir d’autres initiatives du même type dans le futur...

Bonus : une vidéo de Wavin' Flag avec la version originale, suivie de plusieurs Celebration Mixes locaux

"Il dit qu'il voit pas le rapport"

2010-10-13T14:26:00.003+02:00

... ou du moins pas encore.

Vous l'aurez compris, je suis en pleine rédaction de mon rapport de stage, d'où le fait qu'il n'y ait pas de nouvel article sur Pocket Zeitgeist.

Comment ça, vous ne vous en étiez même pas rendu compte? ;)

Mon activité risque d'être réduite dans les 3-4 semaines à venir, mais j'essaierai tout de même d'écrire un peu dès que possible (ne serait-ce que pour procrastiner).

Et pour les curieux ou les amateurs d'articles-un-peu-longs-mais-qui-permettent-de-lancer-des-conversations-au-dîner-ou-d'ouvrir-une-disserte-de-culture-gé,

je continuerai à poster des liens sur la page Facebook.

À bientôt!

PS : L'illustration rappellera sans doute de douloureux souvenirs à certains. Personnellement, j'ai jamais compris comment fonctionnaient ces machines, et il faut tout me ré-expliquer à chaque fois!
Et je dédie le "jeu de mots foireux" du titre à Florian! Joyeux anniversaire :)

La fondation Guggenheim et le brand content culturel

2010-10-05T23:06:00.001+02:00

La fondation Guggenheim a annoncé vendredi dernier qu'elle s'associait à BMW pour créer un véritable think-tank itinérant. Le projet, baptisé BMW-Guggenheim Labs, s'étalera sur une période de six ans divisée en trois sessions. À chaque session, le think tank se déplacera dans 3 villes différentes aux quatre coins du monde (vous suivez? si non, il y a une vidéo qui récapitule tout ici) dans une structure entièrement démontable et remontable. Il s'agit pour la marque automobile et la fondation d'art de réunir des experts, des leaders locaux et des citoyens autour des enjeux de mobilité de d'urbanité. Parallèlement aux ateliers de réflexion, des expositions et autres manifestation seront organisées dans les villes hôtes.

La première session, qui aura pour thème "le confort dans la cité", débutera l'été prochain dans une ville américaine —probablement New-York— et la structure qui accueillera les visiteurs sera conçue par le cabinet d'architectes japonais Atelier Bow Wow.

C'est la seconde fois en moins de 4 mois que la fondation Guggenheim fait parler d'elle en dehors de ses musées. La vénérable institution semble avoir adopté une posture très ouverte au "monde de l'entreprise" en allant bien au delà du simple mécénat. Déjà en juin, elle lançait avec Youtube, HP et Intel un grand concours de création vidéo amateure, dont on attend les lauréats (désignés par un jury hyper prestigieux) pour fin octobre.

Au delà, ces partenariats s'inscrivent dans une grosse tendance de fond de ces dernières années, celle du brand content, c'est-à-dire des contenus directement créés ou commissionnés par des marques pour construire leur identité auprès du grand public et des consommateurs.
Bien qu'il ne s'agisse pas d'un phénomène nouveau, il a explosé dans les années 2000. D'abord grâce aux grandes maisons du luxe —pensez aux campagnes pharaonïques réalisées par des stars et mettant en scène des icônes, une pratique qui a aujourd'hui perdu son caractère exceptionnel et magique— puis grâce à absolument toutes les industries (cosmétiques, services, nourriture, produits d'entretien et j'en passe).

En signant avec Youtube, HP ou BMW, la fondation Guggenheim s'est tout naturellement placée sur le terrain du brand content culturel et intellectuel. Une initiative très intelligente pour l'institution, qui s'attaque cependant à un "marché" où la concurrence fait déjà rage. Début 2010, Louis Vuitton a lancé son superbe portail de brand-content Nowness, un concept proche de celui adopté quelque mois plus tard par Intel et le magazine Vice avec leur non moins intéressant Creators Project. Plus récemment encore, American Express s'est associé au service de vidéo en ligne Vevo pour retransmettre en live-streaming sur Internet des concerts d'artistes filmés par de grands noms (Arcade Fire par Terry Gilliam, les Roots par Spike Lee... enfin vous voyez le genre).

Tout ça pour dire que comme avec les spots/courts-métrages à gros budget pour du parfum, je me demande s'il n'y a pas un risque de saturation du brand content culturel, voire du brand content en général. Je ne pense pas que qui que ce soit se plaindra d'un tel phénomène : après tout, c'est une forme de publicité enrichissante et "gagnant-gagnant". Cependant, à force d'en faire pour tout et n'importe quoi, j'ai peur qu'elle ne perde son impact et son attrait. Mais peut-être qu'aujourd'hui les marques estiment qu'investir dans du brand content et passer inaperçu reste préférable à ne rien faire du tout et se le faire reprocher...

Qu'en pensez-vous?

La mort de la culture de masse?

2010-09-27T23:08:00.000+02:00

Il y a quelques jours, le journaliste Anand Giridharadas consacrait sa chronique au New York Times au déclin de la culture de masse.

Pourquoi déclin? Parce que Giridharadas entend l'expression "culture de masse" (à ne pas confondre avec "pop culture") au sens littéral, c'est à dire "partagée simultanément par le plus grand nombre". Or, selon lui et plusieurs experts, l'explosion du digital a conduit au morcellement des média, débouchant sur l'atomisation des publics dans le temps et l'espace. Certes, il y a toujours des programmes TV qui cartonnent, des blockbusters ou des best-sellers, mais ceux-ci semblent rassembler moins de monde au même moment et/ou au même endroit. Les gens téléchargent les films (légalement ou pas), rattrapent leur série en streaming (légalement ou pas), écoutent la radio en décalé voire en podcast, enregistrent les émissions sur leur disque dur...
Une série comme Gossip Girl est quelque part assez représentative de ce nouveau paradigme : elle réalise des chiffres d'audience bas voire carrément mauvais aux Etats-Unis, mais parvient quand même à être considérée comme culte et rendre tout le monde hystérique. C'est que son public est très dispersé de par le monde, jamais devant son écran au même moment... et jamais devant le même écran non plus, puisque nombreux sont ceux qui suivent la série sur Internet.

Est-ce à dire que des phénomènes collectifs comme la sortie d'un tome de la saga Harry Potter ou les salles combles d'Avatar sont les derniers vestiges d'une époque révolue? Si le constat —plutôt classique— peut paraître excessif, il reste très vraisemblable.

Cependant, Giridharadas met la mort de la "mass culture" sur le compte des nouvelles technologies mais oublie de signaler que ce sont ces mêmes-nouvelles technologies qui ont permis, avec le développement de la presse bon-marché, de la radio et surtout la télévision, la naissance de la culture de masse...
Pourquoi, dès lors, le digital ne conduirait-il non pas à la mort de la culture de masse, mais à sa réorganisation? Ne se dirigerait-on pas vers une culture hybride, plus que jamais globalisée mais pas forcément partagée par le monde entier, à la fois de masse mais aussi de niche?

Qu'en pensez-vous?

Vers la décennie du jeu?

2010-09-18T13:25:00.003+02:00

Je voudrais vous parler de mon obsession pour le jeu. Non pas le jeu d’argent, ni le jeu en tant qu’activité réservée aux gamins ou aux dimanches en famille, mais le jeu comme nouveau média.
Aujourd’hui, tout le monde joue. Les jeux vidéos rapportent désormais plus que le cinéma (encore que ce n’est pas nouveau) et ont su, sous l’impulsion de Nintendo notamment, conquérir des publics qui semblaient encore inatteignables il y a 10 ans.

Dans le même temps, le développement de nouvelles plateformes comme l’iPhone ou Facebook, qui ne servent pas qu’au jeu mais s’y prêtent bien, ont accéléré sa démocratisation. De l’ado qui dégomme du zombie sur PS3 à la mère de famille qui fait sa gym sur Wii, en passant par la gamine qui cultive des fruits dans "Farmville" et le père qui passe son temps dans les transports en commun à battre des records à "Tap Tap Revenge", il y a des jeux pour tout le monde. Il y a des jeux sur tout. Et, au delà, il y a des jeux partout.  

Car les mécanismes du jeu ont depuis longtemps largement dépassé les seules sphères de l’enfance ou du divertissement, pour se retrouver au cœur de nombreux services ou stratégies marchandes. Dans son livre The Tipping Point, l’essayiste Malcolm Gladwell rapporte le succès d’une campagne pour Columbia lancée dans les années 70 par Lester Wunderman. Wunderman était un pionnier du marketing direct et souhaitait faire la promotion télévisée du Columbia Records Club, l’équivalent pour les disques d’un "France Loisirs". Il eut alors l’idée de faire de la publicité sur le mode de la "chasse au trésor". Dans tous les magazines TV de l’époque se trouvaient déjà des publicités pour le Club Columbia. Il ajouta simplement dans leur coin un petit coffre doré. En parallèle, il fit diffuser des spots indiquant aux téléspectateurs que s’ils trouvaient ce fameux coffre, ils pouvaient commander le disque Columbia de leur choix et le recevoir gratuitement —ce qui était normal, puisqu’il s’agissait d’un cadeau de bienvenue au Club... Les résultats furent significatifs. Pourquoi? Parce qu’au lieu de dire "Eh, adhérez à notre club et on vous envoie un disque gratos", ce qui aurait peut-être suffit, Wunderman avait fait jouer son public.
On retrouve ici le concept un peu barbare de "partipulation" (participation + manipulation), forgé dans les années 60 par le publicitaire Tony Schwartz. Trente ou quarante ans plus tard, le principe n’a pas changé, et les jeux sont toujours omniprésents dans la pub : carte à gratter, points à collectionner, mini-jeux sur Internet ou portable, serious games, advergames...

Là vous êtes en train de vous dire que "c’est dégueulasse, les publicitaires nous manipulent et nous prennent pour des gosses"... Mais utiliser les mécanismes du jeu ne sert pas forcément à pousser à consommer. Par exemple, transformer la corvée d’un traitement médicamenteux en occasion de gagner des points, ou participer à des activités pour apprendre à mieux connaître ses collègues de bureaux et leur faire confiance sont d’autres illustrations de ce que le jeu permet. Un dernier exemple : le projet The Fun Theory de Volskwagen, qui postulait qu’on pouvait changer positivement les comportements des gens en jouant la carte du fun (avec cette fameuse vidéo des marches transformées en clavier de piano géant).

Pour Seth Priebatsch, un jeune entrepreneur tout droit sorti de Harvard et qui vient de fonder sa startup, la prochaine décennie sera celle du jeu (je vous conseille cette tribune si vous avez le temps). Si pour lui les années 2000 étaient marquées par le "social" et l'explosion du web 2.0, les années 2010 seront celles du "ludique". Une tendance que l'on observe déjà dans l'émergence de services comme Foursquare, qui repose sur l'accumulation de points et de badges.
Priebatsch, qui n'a que 21 ans, va même jusqu'à penser qu'il suffit de sept mécanismes de jeu pour changer le comportement de n'importe qui! Qu'en pensez-vous?

Crowdsource-toi toi-même

2010-09-14T14:01:00.003+02:00

Je me suis toujours refusé à créer une fanpage Facebook pour mon blog. Le principe me paraissait disproportionné, hors de propos, déplacé —en un mot : présomptueux. Surtout pour un blog comme le mien, qui n'attire pas des milliers de visiteurs uniques et ne cherche pas spécialement à le faire...

Cependant, je me rends compte qu'une page serait très utile pour assurer une meilleure visibilité aux billets postés sur Pocket Zeitgeist, tout en évitant de flooder le feed de mes pauvres contact Facebook. Au delà, cela me permettrait de publier en temps réel des liens intéressants et/ou marrants glanés çà et là, directement sur la page.

Maintenant, la question c'est "qu'en pensez-vous?"

Est-ce que mettre en place une page vous paraît sensé, dans l'ordre des choses? Ou, au contraire, estimez-vous que ça serait excessif, pour ne pas dire "complètement-con-Louis arrête-avec-tes-conneries?"

Edit : La Page est créée, elle est accessible à cette adresse :

Pocket Zeitgeist

Merci à tous pour vos encouragements!

Deux-trois trouvailles, 4

2010-09-08T14:17:00.003+02:00

Une nouvelle sélection de liens. Bonne lecture!

Gary Hustwit, documentariste de l'invisible
L'américain Gary Hustwit est, quelque part, un documentariste de l'invisible. Ses films, toujours très beaux visuellement, s'emploient à montrer la place qu'occupent dans nos vies des choses devenues si omniprésentes qu'on n'y prête plus attention. L'Helvetica, créée par Max Miedinger en 1957, en fait partie. Impossible de se balader en ville ou d'ouvrir un magazine sans tomber sur cette police aussi appréciée des graphistes les plus snobs que des experts-comptables ou des groupes de rock.
Le documentaire éponyme est sublime, et je vous le recommande vivement. J'ai réussi à mettre la main sur une version en streaming de bonne qualité (attention cependant, elle est en VO sous-titrée Portugais... ça vous fera travailler vos langues vivantes).
Par ailleurs, Helvetica est le premier opus d'une trilogie documentaire dont le deuxième volet, intitulé Objectified, traite du design industriel et est tout aussi passionnant. J'ai également trouvé une version streaming de bonne qualité (en VO sous-titrée Espagnol cette fois-ci).
À noter enfin que le dernier opus de la série, qui se penchera sur l'organisation de l'espace urbain et s'intitulera Urbanized, devrait sortir l'année prochaine.

Gary Hustwit

Helvetica (1h21 env.)

Objectified (1h15 env.)

Le "style" Obama
C'est un passage obligé pour les présidents américains : avant de laisser sa trace dans l'histoire, on se doit "d'imposer son style" à la Maison Blanche, en redécorant à son goût le mythique Bureau Ovale. Un acte symbolique qui rappelle combien l'autorité se construit aussi au travers des lieux de pouvoir.
Si lors de sa prise de fonction en janvier 2009, Barack Obama avait décidé de conserver l'aménagement de son prédécesseur George Bush Jr. (dont la femme avait dessiné la pièce maîtresse, un gigantesque tapis à 68.000 dollars), il a récemment dû se plier à la tradition. Le Bureau Ovale version 2010 est ainsi d'une grande sobriété et met l'accent sur des tons discrets et sérieux comme taupe, terre, etc. Cet aménagement a été aussi commenté, analysé et surtout critiqué outre-Atlantique qu'un changement de gouvernement. Cet article du New York Times revient sur l' "événements" et les réactions qui l'ont suivi.

The New York Times - The Audacity of Taupe

Pour un diaporama des aménagements successifs du Bureau Ovale par les différents présidents, c'est ici

Les 100 personnes les plus influentes à l'ère digitale

Comme chaque année, Vanity Fair publie son grand classement des personnalités les plus influentes du monde, qu'elles appartiennent au show-biz, aux nouvelles technologies ou à l'industrie. Chose rare, les deux premiers du classement (un gamin qui a fondé un site sur lequel on peut retrouver ses amis et collègues et partager toutes sortes de choses et un type qui entend révolutionner la téléphonie, l'informatique et notre rapport à la culture d'un seul coup) se sont maintenus à leurs places respectives depuis l'année dernière.

A noter également le classement parallèle des étoiles montantes qui pourraient bientôt intégrer le Top 100.

Vanity Fair
The Vanity Fair 100 - 2010
The Next Establishment - 2010

Le nouvel âge bête?
Un très bel article du New York Times Magazine sur l'émergence de ce que le professeur de psychologie Jeffrey Jensen Arnett appelle l'emerging adulthood (bonne chance pour traduire).
Il s'agirait d'un nouveau stade de la vie coincé entre l'adolescence et l'âge adulte, apparu sous l'influence de nombreux facteurs (allongement de l'espérance de vie et de la durée des études, évolution des mœurs, maîtrise de la fertilité, changements conjoncturels et structurels de l'économie...). La thèse de Jensen Arnett est très discutée, mais elle a le mérite de mettre un nom sur un phénomène indéniable dans nos sociétés occidentales.

New York Times Magazine - What is it About 20-Somethings?

Pourquoi le Z est la lettre la plus lose de l'alphabet
Savez-vous qu'autrefois le Z se trouvait dans les toutes premières lettres de l'alphabet latin? Emprunté aux Etrusques, il est cependant devenu de moins en moins usité, avant d'être tout simplement éjecté de l'alphabet au IVe siècle avant J.C., et d'être remplacé par le G.
Après 5 siècles de traversée du désert, le Z aura finalement réintégré la langue romaine au premier siècle après J.C., pour permettre d'écrire des mots issus du Grec. Un retour loin d'être triomphal, puisque que le Z s'est retrouvé relégué en fin d'alphabet...
C'est une des nombreuses anecdotes contenues dans cet article plutôt exigeant mais très intéressant sur les origines de l'alphabet moderne.

I Love Typography - The origins of ABC

Slate repousse-t-il les limites du New Journalism?

2010-08-30T14:58:00.003+02:00

Le prochain album de Kanye West, Dark Twisted Fantasy devrait sortir en novembre prochain. En attendant, le rappeur est en promo... mais accorde très peu d'interviews aux média traditionnels. En revanche, il sature les réseaux sociaux de messages en tous genres, que ce soit sur Youtube, Facebook, son blog et surtout sur Twitter. C'est à partir de cette "montagne" d'informations mises à jour en permanence que le pop critic Jonah Weiner a reconstitué pour Slate un portrait complet de l'artiste sans le rencontrer ou même lui poser une question!

L'exercice, réussi avec brio, rend hommage à l'article Frank Sinatra Has a Cold, publié par le magazine Esquire en 1966. A l'époque, le journaliste Gay Talese avait réalisé le "profile" du plus grand des crooners malgré son refus d'accorder une quelconque interview, en passant uniquement par les témoignages de ses proches. Publié quelques mois à peine après la parution de De Sang froid de Truman Capote (sous forme de feuilleton dans le NY Times), Frank Sinatra Has a Cold posera un jalon de ce que Tom Wolfe appellera plus tard le "new journalism", une forme de journalisme rigoureuse avec les faits mais qui n'hésite pas à les narrer plus que les restituer, en usant par exemple d'empathie.

Aujourd'hui, l'utilisation de techniques empruntées à la fiction est monnaie courante dans la presse anglosaxonne, et ce n'est pas sur cela que l'article de Weiner se distingue. En réalité, ce portrait (plutôt risible au demeurant, mais on s'est habitué aux innombrables frasques du rappeur de Chicago) est surtout inédit dans le sens où il n'a pas été réalisé à partir d'anecdotes ou de bribes d'informations recueillies dans l'entourage de la star, mais grâce aux centaines d'informations données par West lui-même sur les réseaux sociaux.

Que penser, dès lors, de cette "prouesse" journalistique? Faut-il s'en réjouir, y voir la preuve qu'un bon reporter peut travailler à partir de n'importe quel matériau, même le plus trivial, pour en extraire un portrait presque plus honnête que s'il avait été fait de manière traditionnelle? Est-ce le signe d'un soubresaut du journalisme qui, pour se défendre face aux bouleversements occasionnés par le web 2.0, joue et tourne en ridicule certains de ses codes? Ou, au contraire, un tel papier n'est-il pas inquiétant en ce sens qu'il montre qu'on peut écrire n'importe quoi sur n'importe qui sans avoir à effectuer un quelconque travail de recherche ou de réflexion?

Une chose est sûre : l'article de Weiner montre que tout un chacun peut désormais construire son propre récit, son propre mythe (au sens premier du terme) uniquement via sa présence 2.0. On s'en doutait, certes... mais le fait qu'un journaliste parvienne à recréer un portrait complet en s'abonnant à un pauvre fil Twitter et une page Facebook est symptomatique. Passionnant sujet sur lequel j'espère revenir un de ces jours.

Qu'en pensez-vous?

Pour les curieux, voici le lien vers l'article original Frank Sinatra Has a Cold

Les enfants terribles du web

2010-08-22T02:00:00.003+02:00

Depuis quelques semaines, la presse n'a d'yeux que pour Wikileaks, ce site Internet clandestin emmené par Julian Assange, un australien écorché vif qui entend rendre public toutes sortes de documents confidentiels (avec une nette préférence pour ceux de l'armée américaine). Pourtant, un autre site s'est récemment illustré de manière plus légère mais toute aussi spectaculaire. Le 17 juin dernier, Google voyait en effet son classement des recherches les plus populaires piraté, des termes aussi absurdes que "fried chicken" ou "f** you Google" se plaçant sans raison en tête de liste. Qui pouvait bien se cacher derrière cette attaque aussi innocente que crétine? 4chan, bien sûr.

Pour faire court, 4Chan est un imageboard (forum d'images) créé fin 2003 par un new yorkais de 15 ans surnommé "moot". Il s'agissait au départ d'un simple lieu de rencontre entre fans de mangas, sur le modèle des forums japonais Futuba ou 2channel, où les otakus (nerds japonais) s'échangent des extraits de BD, des fan-arts, etc. Très vite cependant, le public de 4chan a explosé, le site allant jusqu'à attirer 11 millions de visiteurs/mois aujourd'hui. Un million de messages y seraient postés chaque jour, et 4chan enregistrerait quelques 730 millions de pages vues/par mois, soit autant que le site du New York Times.

Si 4chan a su attirer autant de monde (en majorité des hommes de 18-25 ans), c'est qu'en réalité on n'y parle pas que de mangas. Certes, le site comporte encore toute une partie dédiée à la culture japonaise, mais plusieurs "boards" sont aussi consacrés au sport, à l'automobile, à la musique ou aux voyages.
Et encore, ces sous-rubriques apparaissent presque anecdotiques à côté de la fameuse section "Divers" (ou "/b/" selon la terminologie 4chanienne), qui représente à elle-seule 30% du trafic. /b/ est incontestablement le cœur de 4chan : c’est ici que sont nés d'innombrables memes comme les LOLcats, le Rickrolling ou Pedobear... Autant de morceaux de contre-culture web désormais passés dans la pop-culture.
Pour autant, tous les messages postés sur /b/ ne sont pas hilarants. La plupart sont mêmes carrément infamants ou obscènes, et l'Encyclopedia Dramatica décrit à juste titre ce board comme "the asshole of the Internet"!

Comment expliquer un tel foutoir? Tout simplement par l'anonymat complet dont bénéficient les utilisateurs du site. A contrario de nombreux forums, 4chan ne requiert en effet aucun login : tout le monde peut s'y rendre et poster ce qu'il veut en quelques clics. Il est possible d'utiliser un pseudonyme, mais celui-ci n'est pas protégé et peut être usurpé par n'importe qui. Et s'il existe, pour certains cas particuliers, un système pour clairement s'identifier, il reste marginal.
Comme on s'en doute, la liberté de poster anonymement entraîne toutes sortes de dérives, ce qui explique pourquoi 4chan est le paradis des trolls.

Mais le plus intéressant, c'est de voir que "Anonymous" est devenue une véritable identité collective dont l'influence n’est pas que virtuelle. Ce pseudonyme générique est derrière tous les plus gros coups médiatiques de 4chan, comme le piratage du compte mail de Sarah Palin, les actions anti-Scientologie ou encore l’envoi de Justin Bieber en Corée du nord. Des opérations montées spontanément, avec un sens étonnant de l'organisation, et toujours incognito.

Le principe d'anonymat sur Internet, devenu quasi contre-intuitif à l'heure du "tout-transparent", de l'identité numérique et du self-marketing, apparaît ainsi comme la base d'un des sites les plus influents du web. On retrouve d'ailleurs ce principe chez Wikileaks, qui tire sa force de ses nombreuses sources cachées.

C'est qu'en réalité, 4chan et Wikileaks ont beaucoup plus en commun qu'on ne le croit : ce sont tous deux des sites à l'interface rudimentaire, ils sont tous deux financièrement sur la corde raide... Et surtout, ce sont tous deux des enfants terribles du web. Avec Chatroulette ou the Pirate Bay, ils appartiennent à cette famille de sites flibustiers semant le trouble dans un Internet qui tend à se cloisonner et à tomber sous le joug d'une oligarchie.
Sans porter de jugement de valeur sur leurs contenus ou leurs méthodes, on peut donc voir dans leur existence le signe qu'Internet reste -malgré tout- le plus disruptif des médias.

Qu'en pensez-vous?

Deux-trois trouvailles, 3

2010-08-16T21:53:00.014+02:00

Une nouvelle sélection de petits liens. Bonne lecture!

Génération copier/coller
On le sait, l'émergence du web a eu des effets ambivalents pour les universitaires. Si l'on ne peut que se réjouir de la possibilité d'accéder à une base de données quasi infinie en quelques clics, il reste qu'Internet s'est révélé être un formidable outil de tricherie pour les étudiants. Certaines études montrent même que le plagiat ou la reprise d'informations en ligne sans prendre la peine de citer ses sources est considéré comme "normal" par une part grandissante des étudiants. Ce qui autrefois était considéré comme une faute grave tendrait-il à devenir la norme, à l'ère du web 2.0 et du partage massif d'informations? Un cours papier qui donne à réfléchir.

New York Times - Plagiarism Lines Blur for Students in Digital Age

The Economist en version light
Certes, The Economist qui lance son Tumblr, c'est un peu comme si un restaurant de spécialités bavaroises se mettait à faire des sushis... Et pourtant, ça marche : le blog reprend les meilleures citations, chiffres ou illustrations issus du magazine, et renvoie aux articles complets ceux qui désirent en savoir plus. Très agréable à parcourir (et ça change du site officiel, délibérément aride).

The Economist Tumblr

Who the fuck is Alex Bogusky?
Dans le monde de la communication, Alex Bogusky est une superstar : Fast Company le surnomme même le "Elvis de la pub". Pourtant, ce n'est pas pour un énième "coup marketing" que ce grand créatif a récemment fait parler de lui, mais pour son départ fracassant de l'agence qui portait son nom et, au delà, pour son rejet de l'industrie publicitaire dans son ensemble. À 47 ans, l'homme aurait été pris d'une bonne vieille crise existentielle.
Ce superbe (et long) article cherche à comprendre les motivations derrière cette ultime bravade, et parvient même à éviter -chose rare- l'hagiographie.

Fast Company - Alex Bogusky Tells All: He Left the World's Hottest Agency to Find His Soul

Les enjeux autour de la net neutrality 
Mise à part la construction d'une mosquée à proximité de Ground Zero, le gros débat qui agite actuellement les Internautes américains, c'est celui de la neutralité des réseaux Internet. La "Net neutrality", c'est l'idée selon laquelle l'accès aux contenus du web ne saurait être restreint à aucun prix. Un principe qui peut paraître évident, mais qui ne l'est pas : n'importe quel fournisseur d'accès peut, s'il le souhaite, nous empêcher de regarder des vidéos ou d'accéder à certains réseaux sociaux. On voit dès lors le gros danger d'une absence de régulation... Le débat a été relancé aux Etats-Unis depuis que Google et l'opérateur américain Verizon ont entamé des opérations de lobbying en faveur d'une loi cadre pour préserver la neutralité des réseaux. Un projet déjà très critiqué puisqu'il ne protégerait que partiellement les internautes. Deux articles issus de la référence ReadWriteWeb France pour (essayer d' ) y voir plus clair.

ReadWriteWeb France - Google et Verizon proposent une neutralité du net renforcée

Les intellectuels américains débattent de la neutralité du net

La vie d'Allie Brosh est tout à fait passionnante
Hyperbole and a Half est un blog complètement débile tenu par une jeune américaine du nom d'Allie Brosh. Sa ligne éditoriale se situe à mi-chemin entre The Oatmeal, Bridget Jones et les vanity cards de Chuck Lorre. Rien d'autre à dire (mention spéciale au billet "This is why I'll never be an adult").

Hyperbole and a Half

La chasse au poncif est ouverte
Pour la deuxième année, Rue89 a publié un palmarès des journaux les plus portés sur le poncif qui tache, et le grand gagnant 2010 est... La Dépêche du Midi. Maintenant, si vous voulez vous amuser à traquer le cliché sur vos sites Internet favoris, Owni a pensé à vous, en créant l'application "Lâche ton Poncif"!

Owni - Lâche ton poncif

Les contenus sponsorisés au secours de la presse?

2010-08-09T21:57:00.005+02:00

Qui n’a jamais lu, juste pour rire, un publireportage? Ces vrais-faux articles peuplent la presse magazine (en particulier les féminins), et semblent postuler que le lecteur ne sait pas faire la différence entre un communiqué de presse maquillé et un véritable travail journalistique. Le problème, c’est que quand on se trouve face à une page entièrement consacrée aux différentes façons d’accomoder l’huile d’olive Puget pour préparer un apéritif "fada" (sic), ça ne fait pas illusion... Pourtant, je suis persuadé que cette forme de publicité a de beaux jours devant elle, et qu’elle pourrait même être une porte de sortie de crise parmi d’autres pour la presse écrite.

Attention, je ne parle plus ici des vulgaires publicommuniqués que l’on croise dans les pages de Cosmo ou Femme Actuelle, mais d’une forme plus subtile d’articles, que l’on peut appeler «contenus sponsorisés», bien que le terme soit assez générique.
Là où le publicommuniqué n’a pas réellement de valeur ajoutée, le contenu sponsorisé reste avant tout un contenu. À ce titre, il s’inscrit sans heurts dans la ligne éditoriale et l’identité visuelle du magazine, et lui apporte quelque chose en plus.
Les meilleurs exemples de contenus sponsorisés peuvent être trouvés dans la presse anglosaxonne, et notamment dans le très hype mensuel lifestyle Monocle. Son créateur, le canadien Tyler Brûlé (également fondateur de Wallpaper*, bible du design, de l’architecture et de l’art contemporain), a très tôt ouvert son magazine à cette nouvelle forme de publicité. Les contenus sponsorisés y pullulent, allant du simple podcast au dossier complet avec pour thème de fond la marque l’ayant commissionné. BMW, Diageo et les offices de tourisme de Taiwan ou Lille font ainsi partie des marques qui ont déjà collaboré avec la rédaction de Monocle. Le principe existe aussi en France, bien que plus marginalement. À une époque, le magazine Ideat proposait chaque mois un dossier voyage sur une destination de rêve, discrètement parrainé par Jet Tours. De même, le trimestriel Citizen K contient régulièrement des séries de photos dédiées à une seule marque (ou "programmings"), et présente dans son dernier numéro un article -que j’aurais bien aimé écrire perso- consacré aux seuls palaces de la prestigieuse chaîne d’hôtels Oetker Collection.

L’intérêt du contenu sponsorisé, s’il est bien fait, c’est qu’il participe d’un système où tout le monde est gagnant. Pour le lecteur, il signifie moins de publicités «classiques» (comprendre envahissantes), et plus de rédactionnel (de qualité, puisqu’il est directement rédigé par les contributeurs du magazines). Pour le magazine il s’agit bien sûr d’une importante source de revenus qui permet de ne pas trop sacrifier aux contenus. Enfin, pour les annonceurs, c’est la garantie d’une exposition plus longue et de meilleure qualité, et surtout l’occasion de faire du brand content pour renforcer la personnalité de leur marque. Car à la différence du publicommuniqué, qui tente de fourguer subrepticement de l’huile d’olive à la ménagère, le contenu sponsorisé se situe plus dans la promotion d’une marque que d’un produit en particulier (même s’il peut y avoir des exceptions).

J’ai conscience que cette vision est un peu idyllique et qu’à l’inverse, laisser aux annonceurs le soin de dicter les sujets est dangereux. Cependant, limiter par voie légale les contenus sponsorisés est tout à fait possible... si ce n’est pas déjà fait, puisque pour être inscrit à la Commission Paritaire, un titre de presse ne doit pas accorder plus de ⅔ de ses pages à la pub.
Au delà, c’est au journaliste de trouver le juste équilibre entre la défiance vis-à-vis du marketing (ça m’étonnerait que le Monde Diplomatique ouvre ses pages à un annonceur de sitôt) et le "selling-out". A cet égard, l’exemple de Monocle est parfait, puisque les marques n’y sont pas bêtement encensées. Elles apparaissent plus comme des mécènes, voire comme des collaboratrices des journalistes.
Ce qui nous amène à mon dernier point : pour que le contenu sponsorisé soit enrichissant pour tous, la marque et la publication doivent partager plus qu’une simple relation transactionnelle. Des valeurs communes, notamment (par exemple, pour Monocle, Ideat ou Citizen K, c’est une certaine vision hédoniste de l’art de vivre que les lie à des marques comme Absolut, Jet Tours ou Diesel).

Le système des contenus sponsorisés est déjà largement répandu à la télévision, où il est appliqué de manière plus (les publicités BMW durant la première de la nouvelle saison de Mad Men) ou moins (les innombrables petits programmes sponsorisés à la Du côté de chez vous) fine. Il est également très présent sur Internet (webTV, podcasts, billets sponsorisés). Malgré cela, la presse reste assez fermée à ces pratiques, sans doute à cause de son caractère "sacré".

Qu’en pensez-vous? Accepteriez-vous plus de contenus sponsorisés pour avoir moins de publicité?
Par ailleurs, je ne suis pas spécialiste du marketing de la presse, donc si vous avez des remarques ou suggestions, n’hésitez pas!

Edit : J'avais oublié de signaler que le concept de "contenus sponsorisés" fonctionne à merveille dans l'industrie musicale, et ce depuis quelques années. Les Black Eyed Peas et surtout Lady Gaga me semblent être les plus en avance de ce côté-là, mais d'autres collaborations (légèrement) moins mainstream existent également, comme celle, très récente, du groupe d'électro Faithless avec Fiat.

Deux-trois trouvailles, 2

2010-07-31T12:56:00.001+02:00

Mes excuses auprès de mes contacts Facebook qui auront déjà lu les articles dont je vais parler ici. C'est le problème des bons papiers : quand on a un sous la main, on le partage tous azimuts et après ça fait des redondances. Pour les autres je vous encourage à y jeter un œil, ils sont tous très enrichissants.

Bonne lecture!

Le web n'oublie jamais
Je sais, vous allez me dire : "Oh non, pas encore un papier pour nous mettre en garde contre les dérives d'Internet et les dangers de raconter sa vie sur Facebook." C'est aussi ce que je pensais, mais la longueur et l'exhaustivité exceptionnelles de cet article le mettent clairement à part, ne serait-ce que parce qu'il n'est pas aussi univoque et catastrophiste que tout ce qu'on a pu lire jusqu'à présent.
Si l'auteur tourne parfois un peu en rond, il s'agit d'une excellente synthèse des enjeux autour de la protection de la vie privée à l'ère digitale —et je ne peux qu'approuver la conclusion.

New York Times - The Web Means the End of Forgetting

Les pays les plus heureux du monde
L'institut de sondage Gallup a réalisé une vaste enquête entre 2005 et 2009 pour déterminer quels sont les pays les plus heureux au monde. Sans grande surprise, c'est toute l'Europe du nord qui occupe les premières places du classement. La France est quant à elle 44e, derrière des pays comme le Turkmenistan, les Emirats Arabes Unis ou le Guatemala. Lol.
Le plus intéressant reste la façon dont a été menée l'enquête, puisque les personnes interrogées l'ont été autant sur leur vie en général (carrière, famille, amis, santé, etc.) que leur vie quotidienne (leur bonne ou mauvaise humeur la veille du sondage).

Forbes - The World's Happiest Countries

Langage et culture
Saviez-vous qu'un tiers des langues parlées dans le monde ne font pas de distinction droite/gauche/devant/derrière? Au lieu d'utiliser des "directions relatives" (subjectives) pour se repérer dans l'espace, elles utilisent des "directions absolues" correspondant aux points cardinaux. Attention, ça ne veut pas dire que l'on remplace "gauche" par "ouest", "droite" par "est", etc., mais bien qu'on se repère en permanence en fonction du nord. Résultat, les personnes parlant couramment ce type de langue bénéficient d'un sens de l'orientation spectaculaire.
C'est ce genre d'observations, relatées par le Wall Street Journal, qui ont relancé les débats aussi anciens que passionnants sur le rôle du langage dans notre manière de percevoir notre environnement.

Wall Street Journal - Lost in Translation

Sur les épaules des géants
I Write Like est un petit site qui vous permet de comparer votre prose à celle de grands écrivains anglosaxons. Le système repose sur un algorithme tout simple, proche de celui qui trie les spams dans votre boîte mail.
S'il vous arrive d'écrire en Anglais, faites le test, c'est parfois surprenant (perso j'écris soit comme Nabokov, soit comme David Foster Wallace)! À quand une version francophone, pour savoir si notre plume est plus proche de Musso ou de Stendhal?

I Write Like

Le Wikipédia de l'architecture

Lancé par deux étudiants en architecture britanniques, OpenBuildings est un site qui vise à devenir le Wikipédia de l'architecture, c'est-à-dire aussi rigoureux et ouvert, mais plus fun à utiliser. On peut d'ores et déjà découvrir sur une carte plus de 2000 des plus belles réalisations architecturales du monde (majoritairement contemporaines), et les visiteurs sont invités à enrichir eux-mêmes la base de données avec leur propres photos, vidéos ou connaissances techniques.

Je vous renvoie à l'article que j'ai écrit sur Minutebuzz pour l'occasion.

Minutebuzz - OpenBuildings répertorie les beaux bâtiments du monde

Image : La Tour de Babel, Pieter Brueghel l'Ancien (1563)

Culture générale et saturation d'informations

2010-07-25T16:00:00.004+02:00

Le blog Japan Probe, spécialisé -comme son nom l'indique- dans la culture japonaise, consacrait cette semaine un court article aux "trivia", ces petits bouts de connaissance du type "le saviez-vous?". Pourquoi? Tout simplement parce les japonais en sont fous.

Du métro, où des écrans placés en hauteur diffusent en permanence des quizzes pour divertir les passagers, aux emballages de biscuits, recouverts d'infos parfois sans aucun rapport avec le produit, les trivia sont en effet omniprésents au pays du soleil levant. Ils y sont appréciés pour la simple et bonne raison qu'ils constituent une source inépuisable de sujets de conversation en société. Une vision très prosaïque de la culture générale que déplore l'auteur -japonaise- de l'article.

Pour elle, l'accumulation d'informations en tous genres ne sert à rien, et la plupart des trivia n'ont aucune réelle application pratique, si ce n'est effectivement d'entretenir une discussion avec son voisin de table ou de gagner à un jeu télévisé. Cette obsession de l'anecdote serait en réalité symptomatique du système d'éducation nippon qui, toujours selon elle, accorderait plus d'importance à la mémorisation qu'à la réflexion et préférerait une tête "bien pleine" à une tête "bien faite".

Reste que si on a parfois du mal à voir comment certaines infos tirées d'un magazine ou d'un reportage pourraient nous être utiles, ce n'est pas une raison pour les ignorer. L'omniprésence des trivia ne peut pas être mauvaise en soi ; elle est même plutôt charmante quand on voit que les japonais parviennent à caser un exposé complet sur Pi sur la tranche d'un paquet de céréales! Il suffirait d'un peu de jugeote -et je ne doute pas que les japonais en aient- pour tirer parti au quotidien de cette culture très générale.

En fait, le seul réel problème qui pourrait se poser serait celui de la saturation d'informations, qui conduit à des réflexions plus confuses et des choix inadéquats. Car s'il s'agit d'un phénomène souvent associé à Internet (qu'on accuse de démultiplier les sources et de fragmenter la légitimité à produire de la connaissance), la saturation d'informations est avant tout un effet pervers de la société d'information dans sa globalité -y compris les trivia sur les emballages de produits ménagers.
A cet égard, l'exemple japonais est parfaitement représentatif d'une accumulation de données à la limite du contre-productif. Mais sommes-nous si loin derrière?

Qu'en pensez-vous?

Ci-dessous une vidéo de NHK sur les trivia japonais :

Crédit photo : Memories of Shibuya, Manganite @Flickr

Deux-trois trouvailles

2010-07-19T16:48:00.005+02:00

Est-ce qu'il vous arrive d'avoir tellement d'articles intéressants que vous ne savez plus quoi en faire, et que vous n'osez pas tous les poster sur Facebook ou Twitter de peur de rendre dingues vos contacts?

Parce que moi, oui! Aussi ai-je décidé de faire de temps à autre une petite sélection de liens. J'espère que vous y trouverez votre bonheur :) .

Liquidation totale!

Le blog Babbage, tenu par un journaliste de The Economist, nous rapporte une anecdote plutôt inquiétante quant à la protection de nos données personnelles. La récente faillite du magazine gay américain XY a entraîné un scandale, car ses créditeurs souhaitent revendre la liste de ses abonnés (qui comprendrait, lorsqu'on additionne les versions papier et Internet, près d'un million de noms) à des sociétés tierces, histoires de récupérer leurs billes.

Heureusement, la FTC (Federal Trade Commission) s'est fermement opposée à de telles pratiques. Cependant, l'histoire montre que ce genre d'affaires se termine plus souvent en règlement à l'amiable entre les clients et la société qu'en véritable interdiction de disperser des informations qu'on imagine très sensibles.

Babbage - Selling People's Secrets

Rêveries et problem-solving

Deux articles isolés et qui traitent quasi du même sujet!
Tout d'abord, le site LiveScience nous apprend que notre cerveau continue de travailler la nuit, et résout certains problèmes durant notre sommeil en les abordant sous un angle radicalement différent. Comme quoi, la nuit porte vraiment conseil.

Si malgré cela vous ne réveillez pas le matin avec le sentiment d'avoir trouvé la réponse à vos questionnements de la veille, sachez que d'après un article du New York Times, le cerveau y travaillerait également (et de manière imperceptible) tout au long de la journée, lorsque nous rêvassons. En réalité, notre esprit divaguerait bien plus qu'on ne le croit (ou qu'on n'ose l'avouer?). Et heureusement, puisqu'au delà de permettre la résolution de certains problèmes, cela nous soulagerait d'une trop forte concentration.

LiveScience - Solving Problems While We Sleep

New York Times - Discovering The Virtues Of A Wandering Mind

Archi-beau

Vanity Fair a demandé à 52 des meilleurs architectes du monde de donner leurs top 5 personnels des plus beaux bâtiments construits depuis 1980, ainsi que l'ouvrage qu'ils considèrent comme le plus important du XXIe siècle.

Comme on l'imagine, les résultats font rêver.

Vanity Fair - World Architecture Survey

Cacophonie très travaillée

Inception de Christopher Nolan est sans conteste le film le plus attendu de l'été (hormis peut-être Toy Story 3). Si tout le monde se pâme devant ses effets visuels particulièrement spectaculaires, Wired a choisi de s'intéresser à l'homme derrière ses bruitages. Richard King a déjà à son actif les effets sonores des certaines des plus grandes productions hollywoodiennes (La Guerre des mondes ou encore The Dark Knight, pour lequel il a remporté son second Oscar), et l'univers très complexe d'Inception a manifestement été pour lui l'occasion de pousser toujours plus loin son perfectionnisme.

Wired - How Inception's Sound Designer Engineers Cacophony

Voyage au centre de la classe

Ce Tumblr rassemble de magnifiques photos d'idoles du cinéma, de la musique, de la littérature, etc. Un très bel hommage à ces grands noms ainsi qu'au N&B, qui restera à jamais le meilleur moyen de sublimer un portrait.

The Impossible Cool

Télévision et Internet : vraie-fausse synergie?

2010-07-10T14:58:00.015+02:00

Une récente étude réalisée par l'institut Nielsen pour le compte de Yahoo! confirme ce que tout le monde avait sans doute déjà remarqué : surfer sur Internet tout en regardant la télévision est devenu une seconde nature pour les ¾ des américains.

Du coup, les producteurs se prennent à rêver de synergie TV/Internet renforcée du genre séries TV prolongée par des contenus online > buzz et audience accrues, ou publicité TV renvoyant à un site internet > efficacité maximale.

Le problème, comme le relève le magazine MediaWeek, c'est que les choses ne sont pas aussi simples...

D'une part, Nielsen révèle que l'attention est inégalement répartie entre les deux médias lorsqu'on les utilise en simultané. Seuls 30% des interrogés estiment pouvoir être aussi concentrés sur l'un que sur l'autre, tandis que plus la moitié (54%) déclarent être plus absorbés par le web que la télé... pas terrible pour l'audience!
D'autre part, et c'est le plus important, seuls 7% des sondés déclarent visiter des sites en rapport direct avec le programme qu'ils regardent, y compris la publicité. En réalité, les téléspectateurs profiteraient du temps passé devant le petit écran pour faire des choses qui n'ont rien à voir sur leur ordinateur, comme vérifier ses mails ou traîner sur Facebook! Alors même que d'autres études du même institut insistaient il y a quelques temps sur les opportunités de croiser publicité TV et contenus Internet, celle-ci indique que les "multitaskers" sont plus volatils qu'il n'y paraît.

La synergie TV-Internet serait-elle dès lors une chimère? À mon avis, tout dépend du côté où on se place. En effet, si l'influence de la télévision sur les sites visités est apparemment faible (du moins jusqu'à la prochaine étude), l'influence d'Internet sur ce que les gens regardent à la télévision est quant à elle bien réelle. Les médias sociaux se sont révélés être un puissant levier de rassemblement autour de certains programmes phares (grands évènements, séries cultes). Par exemple, on a en partie attribué à Twitter le regain d'intérêt du public pour la dernière cérémonie des Oscars, une institution jusque là sur le déclin. Les grand'messes télévisées en direct, comme les compétitions sportives, seraient ainsi plus suivies grâce aux millions de tweets, status et autres commentaires générés en temps réel par leurs téléspectateurs.
La synergie est bien réelle, elle ne serait juste pas là où l'on croit.

Qu'en pensez-vous?

La fiction est-elle vouée à disparaître?

2010-07-03T12:30:00.000+02:00

La récente publication par le New Yorker de sa 20 under 40 list, un classement des jeunes écrivains américains les plus prometteurs, s’est accompagnée de vives polémiques. Beaucoup lui ont en effet reproché de n’être qu’une liste de plus où seuls les "amis" du magazine ont droit de cité. Certains, comme Lee Siegel du New York Observer y voient même le signe que la "fiction" en tant que telle, est devenue obsolète!

Pour étayer sa thèse, Siegel s'attache dans un premier temps à montrer que la fiction s'est endormie et que le monde littéraire, autrefois bouillonnant et parcouru de nombreux courants et tensions, est désormais figé. Problème : cette analyse est centrée sur les Etats-Unis (bien que les gens qui estiment que la fiction francophone tourne en rond ne manquent pas) et reste aussi subjective que normative.
En revanche, l'autre raison invoquée par le journaliste est plus intéressante : pour lui, le déclin de la "fiction" serait corrélé à la montée de la "non-fiction". Cette seconde catégorie littéraire correspond plus ou moins à notre section essais/documents en France, bien qu’elle soit moins fourre-tout (elle n’englobe pas les livres de conseils du genre La Méthode miracle pour perdre 30 kilos en ne mangeant que des petits pois). Pour Siegel, le constat est simple : la non-fiction aurait aujourd’hui largement dépassé la fiction en termes d’inventivité et de qualité. Ainsi, es plus gros «page-turners» seraient des essais et les plus grandes émotions et les plus belles descriptions seraient l’apanage des biographies ou des témoignages...

Je ne sais pas si cette observation peut encore s’appliquer en France. La plupart des essais français restent encore trop austères pour réellement faire de l’ombre aux romans (si tant est qu’on considère que les romans sont tous «fantaisistes» et que les essais sont tous «sérieux»). Néanmoins, le récent succès de livres comme Mainstream de Frédéric Martel ou Métronome de Lorànt Deutsch montre que concilier «essai» et «écriture divertissante» n’est pas impossible en France.

À défaut de dire comme Siegel que la "non-fiction" s’apprête à supplanter la "fiction", je me demande si en réalité la frontière entre les deux catégories ne s'estomperait pas. D’un côté, les essayistes font de plus en plus appel aux leviers de la fiction sans pour autant sacrifier leur rigueur ; de l’autre, les romanciers n’hésitent plus depuis longtemps à s’approprier les codes de la de non-fiction (procédés journalistiques chez Wolfe, Capote ou Mailer, soucis du détail encyclopédique chez Pynchon).
Au delà, ne peut-on pas dire que la "fiction" est aujourd’hui partout? À l’heure du storytelling généralisé, chaque article, chaque témoignage, chaque prise de parole est déjà un petit mythe en soi. Quand même le plus anodin des tweets ou des status participe à la construction d’une histoire, ce n’est plus vraiment la "fiction" qui devient obsolète, mais bien la distinction entre "fiction" et "non-fiction". Et l’on ne parle même pas de la publicité, qui repose entièrement sur un savant mélange de "fiction" et de "non-fiction"! Bon, c’est peut-être un peu excessif, mais pour appuyer mon observation, je vous renvoie à cette citation d’Aldous Huxley, postée il y a peu par un de mes collègues (et qui provenait de ce blog, que je vous conseille au passage) :

“I have discovered the most exciting, the most arduous literary form of all (...) I mean the advertisement. It is far easier to write ten passably effective Sonnets (...) than one effective advertisement that will take in a few thousand of the uncritical buying public”

Vous avez dit post-modernité?

De la publicité intégrée dans les rayons des supermarchés

2010-06-20T11:42:00.004+02:00

Les publiphobes ne vont pas apprécier! La société américaine Automated Media Services vient de mettre au point un système permettant de diffuser de la publicité à l'intérieur des rayons des supermarchés. Les courts spots apparaîtront sur de petits écrans situés à la même hauteur que les produits, et pourront être très ciblés.

Pour Automated Media Services, il s'agit de placer le message publicitaire au plus près du fameux moment of truth, c'est-à-dire l'instant où le consommateur sélectionne un produit plutôt qu'un autre. Jusqu'à maintenant, la pub se faisait bien plus en amont (TV, presse, internet), et rarement dans les rayons-mêmes des magasins (sauf opérations spéciales), ce qui réduisait son impact une fois que l'on se trouvait face à très grand choix de produits.

Le concept devrait être testé pendant 6 mois dans 9 supermarchés de Virginie et du Maryland. Si les essais s'avéraient concluants, les écrans pourraient se multiplier dans les grandes surfaces des Etats-Unis, avant de se propager à celles du reste du monde.

Je ne sais pas trop quoi penser de cette invention. Alors même que le développement de la réalité augmentée et de l'Internet mobile pourrait déboucher sur une meilleure information des consommateurs et des comportements d'achat plus raisonnés (sans être forcément raisonnables), l'apparition de la pub directement dans les rayons risque de brouiller les informations utiles à l'achat. Dire que le consommateur est aujourd'hui sur-sollicité est devenu un poncif, et beaucoup s'accordent à dire que l'avenir de la communication réside dans le contenu et le service, et non dans la simple publicité, fût-elle intégrée dans les rayonnages.

Quoi qu'il en soit, entre les gamins qui font des caprices, les gens qui crient au téléphone pour savoir "quel forme de pâtes faut prendre" et les mini-pubs sur écran, ça sent la cacophonie dans les rayons...
Qu'en pensez-vous?

"Entre Parenthèses 2" devient "Pocket Zeitgeist"

2010-06-18T16:20:00.001+02:00

Je me souviens m'être pas mal creusé la tête pour trouver un titre au moment de créer mon blog, il y a plus de 4 ans maintenant. A l'époque, j'avais opté pour "Entre Parenthèses" en pensant que ça rendait bien... un titre délicat, littéraire, qui évoquait à la fois la légèreté d'une bulle ou d'un instant hors du temps, et la volonté d'en dire plus (l'emploi des parenthèses sert habituellement à préciser des propos)...

Le problème, c'est que "Entre parenthèses" c'est pas du tout, mais alors PAS DU TOUT original. Je ne ferai pas la liste des blogs qui portent ce doux nom, mais il y en a un bon paquet.
Il est donc temps de changer de nom.

J'ai décidé de renommer "Entre Parenthèses 2" en "Pocket Zeitgeist" -un titre qui, je l'espère, sera plus original que l'ancien.
Petite explication : "Zeitgeist" est un terme allemand composé des mots "zeit" (temps) et "geist" (esprit). Cet assemblage ma foi assez poétique signifie tout simplement "air du temps", et fait référence à l'esprit d'une époque et aux grandes tendances qui traversent et structurent la société à un moment donné. La notion a d'abord été utilisée par les philosophes allemands Herder puis Hegel, avant d'entrer dans le langage courant en Anglais.
J'y ai accolé l'adjectif "Pocket", parce que 1) l'idée de "poche" rappelle que le blog reste sans prétentions 2) ça fait "pop", comme les "pocket symphonies" des Beach Boys 3) ça sonne bien, et ça fait travailler la prononciation.

Ce changement de nom n'est en aucun cas un changement d'identité : le contenu, l'orientation et l'aspect global du blog restent les mêmes. Il s'agissait simplement de le différencier des millions de blogs qui s'appellent déjà "Entre Parenthèses"...

Qu'en pensez-vous? Ca vous paraît bien comme nom?

Youtube lance sa biennale de création vidéo avec la fondation Guggenheim

2010-06-15T09:43:00.007+02:00

Vidéastes amateurs, réjouissez-vous! Youtube vient de s'associer à la très prestigieuse fondation Guggenheim -qui gère les musées du même nom- afin de lancer une biennale de vidéo d'art.

Chacun est libre de soumettre sa vidéo, et tous les formats sont permis : animation, film, clips musicaux, documentaires, voire vidéo expérimentale. Les artistes en herbe ont jusqu'au 31 juillet prochain pour soumettre leurs œuvres, qui seront dans un premier temps réduites à une shortlist par Youtube. Le verdict final reviendra ensuite à un jury composé de réalisateurs, designers et artistes, qui désignera les 20 meilleures créations. Celles-ci auront l'honneur d'être exposées au sein des 4 musées de la fondation Guggenheim, à New-York bien sûr, mais également à Bilbao, Berlin et Venise.

L'opération -mise en place en partenariat avec HP, Intel et de nombreux lieux de création artistique autour du monde, vise à donner un peu de lustre à Youtube, plus habitué aux vidéos kikoulol qu'aux films conceptuels d'un Bill Viola. Jusqu'à maintenant, c'était Vimeo qui, avec son interface dépouillée faisant la part belle à l'échange, avait les faveurs des amateurs d'expérimentation visuelle et des hipsters. La biennale Youtube Play pourrait (un peu) changer la donne.

Source : PSFK

Culture ouverte, culture fermée : pourquoi le modèle Apple s'inscrit dans l'ère du temps

2010-06-13T09:55:00.003+02:00

Depuis quelques mois, Apple fait l'objet de plus en plus de critiques. Accusée tour à tour de puritanisme, de paranoia, de mépris, ou encore de pratiques anticoncurrentielles, la firme de Cupertino semble -ironie- être devenue le "nouveau Microsoft", c'est-à-dire une entreprise aussi insubmersible qu’agressive -et menaçante. Signes des temps, elle vient d'ailleurs de dépasser son rival historique en termes de capitalisation boursière!

Au delà de ces reproches ponctuels, c'est sur sa politique commerciale qu'Apple est chaque jour un peu plus attaquée.

Comme chacun sait, le succès de la Pomme repose depuis toujours sur un environnement propriétaire et des clients plus ou moins captifs. Avec le développement du duo iPod/iTunes Music Store, puis de l'iPhone OS (désormais iOS), reposant à la fois sur iTunes et sur l'AppStore, cette tendance au cloisonnement s'est fortement accentuée. Ainsi, utiliser un iPhone, c'est quelque part être "inféodé" à Apple, puisque le seul moyen d'y installer des applications c'est de passer par l'AppStore. Et on ne parle même pas de l'iPad, qui sous ses airs d’ordinateur portable nouvelle génération, ne peut se connecter à aucun appareil tiers si ce n'est à un ordinateur équipé d'iTunes. La fameuse tablette fait ainsi l’objet d’autant d’espoirs que de craintes, certains estimant qu’elle signe la fin d’une époque, celle d’une culture numérique ouverte, fondée sur la réappropriation des contenus, le partage… et la gratuité.

Bien sûr, on n’en est pas encore là, et il y a fort à parier que les défenseurs d’une culture « libre » opposeront une certaine résistance avant que le modèle fermé d’Apple ne devienne la norme en matière de culture et le divertissement.

Il n’empêche : ce modèle tant décrié semble être aujourd’hui le plus adapté aux attentes du grand public. En témoigne un récent rapport réalisé par Edelman, portant en partie sur les principaux leviers d'achat de biens culturels.

Sans surprise, le plaisir procuré par l'œuvre, sa qualité technique (aspect général, image, son) et sa facilité d'achat (disponibilité, immédiateté) arrivent en tête des critères des consommateurs. En revanche, et c’est ce qui valide le modèle Apple, d’autres facteurs apparaissent moins décisifs. En l’occurrence, le nombre d'appareils sur lesquels on peut lire le bien culturel (la compatibilité des fichiers) n'est pas si important à leurs yeux. De même, la possibilité de faire des copies de l'œuvre ne serait-ce qu’à usage personnel ne serait pas si vital pour eux.

Une autre étude, publiée le 7 juin par Morgan Stanley semble partiellement confirmer ces observations. D’après la banque d’affaires, on serait successivement passé d’une ère où l’informatique servait principalement à créer (traitement de texte, graphisme), à une ère où elle permettait surtout de communiquer (e-mail, messagerie instantanée), pour aujourd’hui entrer dans une ère où le maître-mot est consommation et échange de contenus.

Désormais, le grand public (de plus en plus des "digital naïves", à défaut d'être des "digital natives") souhaite juste acheter facilement et rapidement des œuvres de bonne qualité, et ne voit pas d’inconvénient à ce que leur manipulation soit limitée ou qu’elles ne soient lisibles que dans un format propriétaire, tant que son expérience en est simplifiée et que la qualité soit au rendez-vous... et c'est pile ce que lui propose Apple.

Les internautes feraient plus attention à leurs traces sur Internet

2010-05-27T01:00:00.002+02:00

Selon un rapport publié par l'Institut de recherche américain Pew Internet, les internautes seraient désormais plus prudents quant aux traces qu'ils laisseraient sur Internet. Ainsi, plus de la moitié des personnes interrogées (57%) googleraient régulièrement leur nom afin de vérifier les informations disponibles à leur sujet, contre 47% en 2006. Et 38% googleraient même le nom de leurs amis (contre 26% en 2006)!

L'étude en question a été menée auprès de plus de 2500 internautes américains en août-septembre 2009.

On observe sans surprise que ce sont surtout les jeunes adultes (18-29) qui maîtrisent le mieux leurs traces sur Internet : 44% font désormais plus attention aux informations qu'ils publient sur les réseaux sociaux, et 71% d'entre ont modifié leurs paramètres de vie privée (55% chez les 50 ans et plus).

Les gens semblent donc plus conscients des dangers du Web régulièrement décriés par les médias. Pourtant, le nombre de personnes se déclarant inquiètes quant à l'exposition de leur intimité sur le Net est en recul de 7%.
Paradoxal? Pas vraiment, à mon avis. En réalité, la notion d'identité numérique commence à entrer dans les mœurs, et les gens sont plus à l'aise avec les traces qu'ils laissent sur Internet car ils savent justement de mieux en mieux les gérer. Voilà qui confirme ce que j'écrivais il y a quelques temps ici même! Il ne faut néanmoins pas se réjouir trop vite. Certes, les mœurs et les pratiques évoluent, mais elles le font à un rythme moindre que la technologie, ce qui laisse toujours de nombreux risques de dérives.

Quoi qu'il en soit, cette étude tombe à point nommé alors que les débats autour du partage en ligne de données personnelles continuent de faire rage. Facebook, encore récemment pointé du doigt quant à la gestion des informations de ses quelques 500 millions de membres, s'apprête d'ailleurs à lancer des réglages de vie privée simplifiés afin de contrer les polémiques.

Qu'en pensez-vous?

Sources : Pew Internet and American Life + Mashable

Smirnoff crée son propre jeu d'alcool pour les besoins du marketing

2010-05-22T19:12:00.010+02:00

Depuis quelques semaines, un nouveau jeu d'alcool semble envahir les campus américains : le "Bros Icing Bros".

Le concept est simple, selon un blog lancé début avril et qui entend fixer les règles de ce nouveau sport : si un "bro" (abbréviation de "brother" que l'on traduira approximativement par "pote") propose une bouteille de Smirnoff Ice à un autre "bro", ce dernier se doit de s'agenouiller et de la boire cul-sec, quoi qu'il fasse et où qu'il se trouve. On dit alors qu'il a été "iced" ("glacé"). A l'inverse, refuser de boire sa Smirnoff conduit à "l'excommunication" pure et simple du bro.

Le succès du "Bros Icing Bros" repose sur la "bro culture", cette amitié virile et vaguement machiste érigée en art de vivre par les fraternités étudiantes, que l'on retrouve dans Very Bad Trip, et dont le pape imaginaire reste Barney Stinson, un des héros de How I Met Your Mother.

Aujourd'hui, le "Bros Icing Bros" commence à dépasser largement les cercles universitaires pour devenir un véritable meme -un phénomène sur Internet- et des stars comme Ashton Kutcher ou Coolio se sont déjà prises au jeu en sacrifiant publiquement à la nouvelle mode en buvant à genoux leur Smirnoff!

Tout cela profite bien évidemment à Smirnoff (propriété du numéro 1 mondial des spiritueux Diageo)... et ça tombe bien car tout ceci n'est en réalité rien de plus qu'une campagne de marketing viral entièrement orchestrée par l'agence américaine Wieden+Kennedy ! Et comme le souligne le site Mediabistro Agency Spy, celle-ci semble marcher à merveille, puisque tout le monde adhère au concept, des "bros" aux plus snobs des "hipsters" (les "branchés").

Qu'en pensez-vous? Pensez-vous que le "Bros Icing Bros" pourrait traverser l'Atlantique?

Edit : il semblerait que le "Bros Icing Bros" ne soit pas une opération commanditée par Smirnoff, mais bien un phénomène spontané! En réalité, W+K n'aurait fait que relayer le buzz (de plus, l'agence en charge du budget Smirnoff Ice aux US est JWT).
Les questions de santé publique autour de ce nouveau jeu d'alcool restent néanmoins d'actualité... Au delà, certains sites s'interrogent sur la probabilité de 'bad buzz' pour Smirnoff en cas de dérapage.

Interlude musical

2010-05-21T10:05:00.002+02:00

Désolé si je suis pas très actif en ce moment, stage oblige! Pour me faire pardonner, j'ai décidé de remettre un peu de musique sur le blog.

Deux morceaux, trois points communs
1) ils viennent de sortir 2) ils sont géniaux 3) ils m'obsèdent totalement.

Deux morceaux, trois différences
1) l'un a un son presque intime, l'autre est hyper bourrin et s'écoute vraiment, vraiment fort 2) l'un n'est qu'une perle de plus dans la discographie sans faille de ce qui est peut-être le meilleur groupe indie américain, l'autre est un des premiers singles issus de l'union improbable d'un ex-pionnier du screamo et d'une chanteuse ratée de teen-pop 3) ils m'obsèdent totalement -ah non ça c'est un point commun.

The National/Conversation 16

extrait de High Violet, nouvel album de The National

Sleigh Bells/Kids

extrait de Treats, premier album des Sleigh Bells

Apple ou le danger de s'enfermer dans sa tour d'ivoire

2010-05-07T00:57:00.010+02:00

Ellen DeGeneres, une des présentatrices de talk-show les plus populaires des Etats-Unis, a diffusé lundi dernier une parodie de publicité iPhone dans laquelle elle feignait de ne pas savoir se servir de cet appareil pourtant connu pour sa simplicité. La parodie était gentillette, mais cela n'a pas plu à Steve Jobs, qui l'a fait savoir. Résulat : DeGeneres a retiré la fausse publicité de son compte Youtube et présenté avant hier des excuses télévisées sur le ton de l'humour à Apple pour "avoir fait passer l'iPhone pour quelque chose de dur à utiliser."

Vous avez bien lu : une humoriste qui présente ses excuses, et même pas à une personne qu'elle aurait blessée en la traînant dans la boue, mais à une marque pour avoir fait un clin d'œil à un produit quasi-hégémonique! Si Apple s'est longtemps moqué ouvertement de Windows dans ses publicités (cf. la campagne Get a Mac de TBWA\Chiat\Day), elle ne semble en revanche pas goûter l'auto-dérision...

En réalité, "l'affaire" DeGeneres n'est que le dernier exemple en date du repli sur soi d'Apple, entreprise qui semble devenir chaque jour plus hautaine et paranoïaque.

Par exemple, après avoir "perdu" un iPhone 4G dans la nature, la pomme a de nouveau revu sa sécurité intérieure à la hausse, et n'a pas hésité à faire perquisitionner le domicile du journaliste qui avait acheté le précieux prototype. Quelques semaines auparavant, Apple avait également créé la controverse en imposant aux développeurs iPhone des conditions drastiques (plus de nudité ou même de bikinis dans les applications) après avoir supprimé unilatéralement toutes les applis érotiques ou pornographiques de l'App Store. S'ajoute à cela la guéguerre qui oppose depuis plusieurs mois Steve Jobs à Adobe autour du format Flash, omniprésent sur Internet (utilisé pour les jeux, les sites, les vidéos) mais délibérément non-supporté par l'iPhone et l'iPad.

Au delà, je ne parle même pas de l'entrée fracassante de la firme de Cupertino sur les marchés du livre électronique (iBooks) et de la publicité (avec la régie iAd), des initiatives qui ont leurs bons comme leurs mauvais côtés, mais qui prouvent surtout qu'Apple a troqué ses habits d'éternel outsider pour ceux du leader agressif qui doit sans cesse étendre son empire.

Même si les PC (et par extension Windows) et les téléphones potables autre que l'iPhone représentent encore la très grande majorité de leurs marchés respectifs, on se demande si aujourd'hui le célèbre "Think different" n'est pas devenu paradoxalement l'apanage de Microsoft ou RIM/Blackberry...

Les critiques à l'encontre d'Apple ne sont pas nouvelles : la société est régulièrement pointée du doigt pour ses nombreux formats propriétaires (le AAC sur iTunes par exemple) et son environnement de développement très cloisonné. Mais aujourd'hui, c'est réellement son attitude globale vis-à-vis de son secteur, des médias et même de ses propres clients qui pourrait lui porter préjudice.

Car, sans verser dans la sagesse de comptoir, il ne faut pas oublier qu'à se croire insubmersibles, certaines marques coulent, et ce en particulier dans les nouvelles technologies. Motorola, Yahoo!, Nokia ou même Dell en ont déjà fait les frais. D'ailleurs, une étude publiée en décembre par Morgan Stanley montrait clairement que le secteur des TIC évoluait par cycles, avec à chaque fois, dans une sorte de processus de destruction créatrice, des gagnants et des perdants.

Bien sûr, il ne faut pas confondre stratégie de communication et stratégie tout court : Apple possède à l'heure actuelle une stratégie globale visionnaire, qui devrait lui assurer prospérité pour un bout de temps. Cependant, s'enfermer dans sa tour d'ivoire et ne tolérer aucune critique ou échange avec le monde extérieur pourrait, sur les moyen et long termes, se révéler plus dommageable qu'il n'y paraît... Facebook ou Google l'ont bien compris. Avec Apple, ce sont probablement les deux autres sociétés que rien ne semble pouvoir arrêter aujourd'hui : entre la première qui continue de croître à un rythme exponentiel et la seconde qui tutoie les gouvernements, on se demande jusqu'où s'étendra leur domination du monde. Pourtant, toutes deux n'hésitent pas à engager leur dialogue avec leur utilisateurs -avec plus ou moins de succès-, et parfois même à reconnaître leurs erreurs.

T'as du boulot, Steve...

Mondialisation, générations et pop culture

2010-04-27T08:48:00.008+02:00

Je viens tout juste de terminer Mainstream de Frédéric Martel. Ceux qui me connaissent savent que j'ai déjà fait pas mal de battage autour de ce bouquin avant même de l'ouvrir, son sujet m'intéressant énormément.
Martel, sociologue, journaliste et professeur, se propose d'enquêter sur ce qui fait la puissance du mainstream, c'est-à-dire cette culture mondialisée, universelle et symptomatique de l'hégémonie américaine. Mais au delà, il s'attache à montrer en quoi les Etats-Unis ne sont désormais plus seuls sur le terrain du soft power. L'auteur esquisse ainsi, au fil de plus de 1200 entretiens, une nouvelle géopolitique des flux de contenus -oeuvres culturelles mais également information et communication- passionnante et instructive.

Parce qu'il fait le constat sévère d'une culture européenne sans unité, repliée sur elle-même et sur le déclin face à celles des Etats-Unis et des puissances émergentes d'Asie et du Moyen-Orient, Mainstream fait l'objet de débats houleux. On accuse son auteur de dénigrer gratuitement la grande culture, de faire de la provoc, d'être dans la posture. On l'appelle traître, on le traite de con. On le dit contaminé par la mentalité anglosaxonne, qui réduit l'Art au bon dosage du mix marketing.

Cette levée de boucliers est, à mon avis, aussi prévisible que vaine. Prévisible car la mort de la culture à l’européenne et la "défaite de la pensée" est un véritable serpent de mer éditorial en France, et chaque ouvrage publié à ce sujet se retrouve toujours systématiquement débattu, quelle que soit sa thèse et sa qualité réelle. Vaine, car je me demande si ce débat n'est pas, au delà d'être économique ou intellectuel, tout simplement générationnel.

Je pense en effet que Mainstream et certaines des thèses qui y sont développées parlent en priorité à ma génération, celle que l'on appelle parfois la génération Y. Certes, la "culture jeune" ou le culte du cool ou ne sont pas nouveaux, mais il semble qu'ils se soient amplifiés depuis les années 80-90. L'époque est désormais à l'iconoclaste, au syncrétisme, au mélange des genres. La génération Y aime le mainstream car elle est hyper-oecuméniste : elle connaît autant les paroles de Lady Gaga que d'Arcade Fire par cœur, aime autant Michael Bay qu’Emir Kusturica, lit autant Dan Brown que Marie NDiaye. Et le mieux, c'est qu'elle en est fière et le clame haut et fort.
Cela en fait-il une génération abrutie? Sans repères? Bassement hédoniste? Je ne le pense pas.

Et si, en réalité, les Yers constituaient la première génération décomplexée quant à son rapport à la Culture?
Décomplexée ne voulant pas dire "ignorante" : on ne parle pas ici de "mort de l'Art" ou du nivellement par le bas de la culture. Je crois plutôt à l'émergence sur le long-terme d'une culture atomisée, mouvante, protéiforme où les créateurs et les icônes subsistent, mais où la création est davantage partagée avec le public. Un public qui n'est plus un simple récepteur et n'hésite plus à opérer toutes sortes de mélanges entre pop et «high culture». L'auteur s'était déjà effacé avec Barthes ; aujourd'hui, il est carrément remixé.
Le mainstream ne doit pas être abordé comme une culture universelle et lénifiante, mais simplement comme une façon plus ouverte d'aborder la Culture dans sa globalité -et sa diversité.

Cette vision reste, j'en suis conscient, très ethnocentrée ; et même au sein de nos sociétés les pratiques culturelles varient immensément d'un individu à un autre. Mais je pense qu'au fond, c'est bien ce mouvement global de mainstream, où le pop côtoie l'expérimental et le mondial côtoie le local, qui est désormais engagé.
Le problème c'est, comme le signale Martel, qu'il s'agit d'un processus de destruction créatrice : dans le grand jeu du mainstream et de la mondialisation des flux de contenus, il y aura donc des gagnants... et des perdants, c’est-à-dire des pays dont les cultures continueront d’exister mais seront exclues des échanges internationaux. À la vieille Europe de faire en sorte de tomber dans la première catégorie.

Personnellement, la seule chose que je pourrais reprocher à Martel, c'est la forme de son livre : on a parfois l’impression de ne lire qu’une suite d’anecdotes à ressortir dans un dîner. D'ailleurs, certains ne considèrent pas Mainstream comme un ouvrage sérieux pour cette unique raison. Il faut pourtant reconnaître que cela en rend la lecture fluide et très agréable, ce que souhaite justement son auteur, qui annonce dès l'introduction son intention d’écrire un ouvrage accessible et relativement grand public, à l’image du thème qu’il traite. Un livre "pop" pour parler du mainstream. La boucle est bouclée.

Mainstream. Enquête sur cette culture qui plaît à tout le monde de Frédéric Martel, Flammarion, 464 pages, 22,50€